Решение по делу № 5-226/2012 от 28.05.2012

Дело № 5 - 24 - 226/2012                                                                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково Волгоградская область «28» мая 2012 года Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М., с участием Сафронова А.С.,рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении в отношении Сафронова А.С., рожденного <ДАТА2> в <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

<ДАТА3> в <....> минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Сафронова А.С. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он <ДАТА3> в <....> минут, <АДРЕС>, управлял транспортным средством <....> с государственным регистрационным номером <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка) на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование отказался, то есть за совершение административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

Мировой судья, выслушав Сафронова А.С., исследовав материалы дела с представленными доказательствами в их совокупности, находит последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года № 18 указывается, что «основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании Ламсков А.В. не отрицает осуществление управления буксируемым транспортным средством ВАЗ - 2101 с государственным регистрационным номером А 758 ОА 34 в указанном месте и время. 

Сафронов А.С. не заявил об обращении в установленном законом порядке с жалобой на незаконность действий должностного лица ДПС, направленных в отношении него в период с 01 часа 40 минут <ДАТА> г. до <....> минут того же дня <АДРЕС>, сообщил, что действительно отказал инспектору ДПС в требовании о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как осуществлял управление автомобиля после употребления алкоголя, других объяснений не представлял, ходатайств не заявлял, в содеянном правонарушении раскаивается.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> года инспектором ДПС в отношении Сафронова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <ДАТА> года в <....> минут <АДРЕС>, управляя буксируемым транспортным средством <....> с государственным регистрационным номером <....>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию лица, осуществлявшего безопасность дорожного движения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Сафронова А.С. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Направление водителя транспортного средства Сафронова А.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Основанием направления водителя транспортного средства Сафронова А.С. на медицинское освидетельствование, являлось несогласие последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует п. п. "а" п. 10 гл. III указанных Правил.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что основания, указанные инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование водителя Сафронова А.С. в виду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - являются достаточными для предъявления нарушителю требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Сафронов А.С. отказался в присутствии двух понятых.

Факт совершения Сафроновым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Сафронова А.С. в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как данное правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента невыполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не только должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафронову А.С., мировым судьей учитывается раскаяние Сафронова А.С. в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Сафронова А.С., мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного Сафроновым А.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сафронова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Сафронова А.С. административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год  06 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 - и дней со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области: Лисовский А.М.