Решение по делу № 5-8/2022 от 08.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дербент8 января 2022 года Мировой судья судебного участка №24 г.Дербента РДРамазанова З.М<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА1> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Давуда <АДРЕС>, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2>, <ДАТА2>, в 21 час 00 минут, на 937 км ФАД «Кавказ»,не имея права управления транспортными средствами, управляла автомашиной «ЛАДА 219020» за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ФИО2>в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признала и показала, что онане имея права управления транспортными   средствами, <ДАТА2>, в 21 час00 минут,  на 937 км ФАД «Кавказ» управляла автомашиной «ЛАДА 219020»за государственным регистрационным номером <НОМЕР> РУС.  Ее остановил инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы. Она объяснила инспектору, что у неенет водительского удостоверения. В процессе беседы с инспектором ГИБДД она вела себя нервозно и неадекватно, после чего инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, просила не назначать наказание, связанное с арестом. В подтверждение представиласвидетельство о рождении дочери Гаджикулиевой Ж. <НОМЕР> от <ДАТА3>

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, суд считает вину <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО 544076 от <ДАТА4> года;

-протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> года;

-протоколом <НОМЕР> СК 077366 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> года,

-протоколом 05 СР 046922о задержании транспортного средства от <ДАТА4> года;

- справкой  от <ДАТА6> о том, что <ФИО2> не выдавалось водительское удостоверение;

- видеодиском, приложенным к материалам дела;

 -объяснениями самой<ФИО2>, данными ею в суде.

Так, из протокола 05  СО 544076 об административном правонарушении от <ДАТА4> года,протокола 05 СС077366 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> года, и объяснений <ФИО2>,данных ею при составлении протокола устанавливается, что <ФИО2>отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется справка, выданная инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД от 07января 2022 года за <НОМЕР>, в которой указано, что по состоянию на <ДАТА7> в базе данных «ФИС ГИБДД-М» информация о получении водительского удостоверения на имя <ФИО2>  отсутствует.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность суд находит достаточным для достоверного вывода о вине <ФИО2> в вышеуказанном административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении <ФИО2>медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения она отказалась,  что подтверждается материалами дела.

  Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет  административный арест на срок от десяти  до пятнадцати суток, либо наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания <ФИО2>в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая вину признала, в содеянном раскаялась, а также положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой <ФИО2> не может быть применен административный арест, поскольку она является матерью малолетнего ребенка,которыепризнаются обстоятельствами смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность<ФИО2> судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> БелуРамизовнувиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 031006000000010300 в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г.Махачкала. БИК <НОМЕР>,кор/сч 40102810945370000069, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405220580001478.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Мировой судья                                                                                   <ФИО4>