Решение по делу № 2-2312/2016 ~ М-1191/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н, при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальниковой О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что 31.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Сальниковой О.В. заключен кредитный договор № 747191 о выдаче кредита в сумме 300 000 руб. на срок по 31.10.2019 года с уплатой 25,50 % годовых. Денежные средства в сумме 300000 руб. были перечислены банком ответчику путем зачисления на вклад. Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщиком денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Сумма требований по состоянию на 21.12.2015 года составляет 321360 руб. 98 коп, в том числе: просроченный основной долг – 272 892 руб. 83 коп., просроченные проценты –44 745 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1215 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 2507 руб. 35 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12413 руб. 61 коп., а также расторгнуть договор № 747191 от 31.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сальниковой О.В.

Представитель истца Качина М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сальникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, указала, что действительно с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 747191 от 31.10.2014 года на сумму 300 000 руб. на срок по 31.10.2019 года с уплатой 25,50 % годовых. Она не согласна с выставленной ей банком задолженностью, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», указав, что условия договора ущемляют её права. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Заемщик при заключении договора был лишен возможности повлиять на его содержание, т.к. договор являлся типовым, условия кредитного договора заранее были определены. При заключении договора права заемщика были ущемлены. Считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка за просроченный основной долг в размере 1215, 14 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 2507, 35 руб. несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об уменьшении неустойки. Просит суд отказать во взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 321360,98 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Сальниковой О.В. заключен кредитный договор №747191 о выдаче «Потребительского кредита» в сумме 300000 руб. на срок по 31.10.2019 года с уплатой 25,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 300000 руб. были перечислены банком ответчику путем зачисления на вклад заемщика, что подтверждается распорядительной надписью банка, копией лицевого счета.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Сальникова О.В. приняла на себя обязательство по погашению полученного кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком в соответствии со срочным обязательством выполняются несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Сумма требований по состоянию на 21.12.2015 года составляет 321360 руб. 98 коп, в том числе: просроченный основной долг – 272 892 руб. 83 коп., просроченные проценты –44 745 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1215 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 2507 руб. 35 коп.

Как установлено в суде, заемщиком Сальниковой О.В. допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.

Ответчиком в обоснование своих возражений не представлено в силу требований ст.56 ГПК РФ доказательств несоразмерности заявленных сумм неустойки допущенным с её стороны нарушениям обязательства по договору. Неустойка является договорной. Каких-либо доказательств, влияющих на уменьшение сумм неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, а голословное утверждение о необоснованности заявленных истцом сумм неустойки не является основанием для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сальниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № 747191 от 31.10.2014 года.

    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование с предложением расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик существенно нарушает условия договора, поскольку не возвращает заемные средства в сроки, предусмотренные договором, имеет задолженность, которая подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд считает, что кредитный договор № 747191 от 31.10.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сальниковой О.В., подлежит расторжению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В пользу ПАО Сбербанк с Сальниковой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413,61 руб., из них 6000 рублей за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальниковой О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 747191 от 31.10.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сальниковой О.В..

    Взыскать с Сальниковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 747191 от 31.10.2014 года в сумме 321 360 руб. 98 коп, в том числе: просроченный основной долг – 272 892 руб. 83 коп., просроченные проценты –44 745 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1215 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты 2507 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 413 руб. 61 коп.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.04.2016г.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>