Решение по делу № 33-2309/2017 от 24.03.2017

Дело № 33-2309/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Левиной Н.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаджибековой А.Т. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года, которым постановлено:

«Иск Гаджибековой А.Т.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Тюмень-полис» в пользу Гаджибековой А.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264,79 руб., компенсацию морального вреда 200 руб., штраф в размере 232,39 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Тюмень-полис» в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 700 руб.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, истец Гаджибекова А.Т., представитель ответчика ООО СК «Тюмень-полис» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя истицы Гаджибековой А.Т. – Абдурахманова И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гаджибекова А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Тюмень-полис» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ответчиком 12.11.2014 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хонда сроком действия с 12.11.2014 года по 11.11.2015 года, страховая сумма определена в размере 1180000 руб. Тридцать первого июля 2015 года и 26.10.2015 года произошли страховые события, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страховых случаев, страховщику 03 августа 2015 г. и 27 октября 2015 года были поданы заявления о наступлении страховых случаев, приложены необходимые для выплаты документы. Десятого сентября 2015 г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по страховому случаю от 31.07.2015 г. в размере 23 600 руб., т.е. с нарушением срока на 18 дней. В целях определения стоимости восстановительного ремонта и права требования возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в ООО «Первая-Оценочная», экспертом которого было подготовлено заключение № 140-16 от 29.07.2016 г., согласно которому, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), произошедшего 31.07.2015 г., стоимость ремонта автомобиля Хонда без учета износа составляет 94 233,62 руб., стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составляет 29 785 руб.; в результате ДТП 26.10.2015 г. стоимость ремонта автомобиля Хонда без учета износа составляет 96 642,51 руб., стоимость права требования возмещения утраты товарной стоимости составляет 6 750 руб. В связи с тем, что ответчиком добровольно не выполнены обязательства по страховой выплате, истцом в адрес ответчика 27.10.2015 года подана досудебная претензия, которая была оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами Гаджибекова А.Т. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 203 811,13 руб., неустойку в размере 22 335,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Истец Гаджибекова А.Т., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель истца Абдурахманов И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Первакова О.С. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Гаджибекова А.Т., которая в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Правила страхования, освобождающие Страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты, не могут быть признаны законными, поскольку не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению предусмотренным законодательством положением. Утверждает, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, в то время как в рассматриваемом случае в действиях страхователя вина или грубая неосторожность отсутствовала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014 года между истцом и ответчиком на условиях, определенных Общими правилами страхования средств транспорта от 05.12.2008 г. в редакции от 16.12.2008 г., от 01.04.2011 г., от 01.06.2011 г., от 27.04.2012 г., от 17.07.2013 г., от 26.05.2014 г. (далее также – Правила страхования), был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хонда, по риску Автокаско (ущерб + хищение) со сроком действия с 12.11.2014 года по 11.11.2015 года и страховой суммой в размере 1 180 000 руб. Получение страхователем при заключении договора страхования экземпляра Правил страхования и согласие с ними подтверждается подписью Гаджибековой А.Т.

Третьего августа 2015 года Гаджибекова А.Т. обратилась к ответчику с заявлениями вх. №№ 1999, 2000, 2001 о наступлении трех страховых случаев, в которых указала, что 31.07.2015 г. в 11 часов 00 минут, 12 часов 00 минут и 13 часов 00 минут застрахованный автомобиль был поврежден в результате наездов на препятствия при движении задним ходом.

Двадцать седьмого октября 2015 года Гаджибекова А.Т. обратилась к ответчику с заявлением вх. № 2604 о наступлении страхового случая, в котором указала, что 26.10.2015 г. в 12 часов 00 минут застрахованный автомобиль был поврежден в результате наезда на препятствие при движении задним ходом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № 2029/08-15 от 07.09 2015, выполненному оценщиком ООО «Эксперт 72» по заказу ООО СК «Тюмень-полис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда в результате ДТП, произошедшего 31.07.2015 года в 11 часов 00 минут, составила 45 145 руб. без учёта износа.

ООО СК «Тюмень-полис» платежным поручением № 3932 от 10.09.2015 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 23600 рублей по заявлению № 2000, то есть, по страховому случаю, произошедшему в 11 часов 00 минут 31.07.2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что Общими правилами страхования средств транспорта, действующими в ООО СК «Тюмень-полис», на условиях которых был заключён договор страхования и которые Гаджибековой А.Т. при заключении договора страхования были вручены, предусмотрено, что без обращения в компетентные органы выплата страхового возмещения производится один раз за весь срок действия договора страхования в размере, не превышающем 2 % от общей страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (пункт 1). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (пункт 2).

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац 1 пункта 4)

Из части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 12.1 Правил страхования предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан, в частности, в течение суток сообщить страховщику и в компетентные органы (милицию, ГАИ-ГИБДД, органы пожарного надзора) об аварии, пожаре, похищении, повреждении транспортного средства или его отдельных частей, принадлежностях. А пунктом 12.2 Правил страхования предусмотрено, что к документам, необходимым для выплаты страхового возмещения, отнесены, в частности, выданная органами Полиции справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием полей, подлежащих в данной справке обязательному заполнению, а также копии указанных в пункте процессуальных документов, составленных в рамках дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.7 Правил страхования, при повреждении транспортного средства, без обращения в компетентные органы, страховое возмещение выплачивается один раз за весь срок действия договора страхования, в размере затрат на восстановительный ремонт, рассчитанном независимым экспертом, но не превышающей 2 % от общей страховой суммы в соответствии с условиями страхования.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные условия Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между истицей и ответчиком, соответствуют установленному ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правилу о свободе договора и нормам указанного Кодекса, в том числе его статьи 964, не противоречат, поскольку иные основания отказа страховщика в выплате страхового возмещения определены в Правилах страхования, не противоречащих действующему законодательству, в том числе ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-"О защите прав потребителей".

При анализе указанных пунктов Правил страхования с учётом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, а также сопоставления их с иными условиями договора страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение, согласно которого страхователь вправе получить страховое возмещение по риску «ущерб» без обращения в соответствующие органы, в данном случае в органы Полиции, в размере не превышающем затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, а также не превышающем 2 % от общей страховой суммы, определяемой договором страхования, один раз за весь срок действия договора страхования, что направлено на защиту прав, как страхователя, так и страховщика.

Таким образом, поскольку, как это следует из материалов дела, истица обратилась к ответчику 03.08.2015 г. и 27.10.2015 г. с заявлениями о наступлении страховых случаев без предоставления полного пакета документов, определяемых разделом 12 Правил страхования, необходимых для выплаты страхового возмещения, в частности, без документов, получаемых при обращении в органы Полиции, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере, превышающем, определяемый пунктом 13.7 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учётом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене, либо изменению решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 указанного Кодекса, в вследствие чего оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджибековой А.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии