Решение по делу № 2-14/2018 (2-949/2017;) ~ М-806/2017 от 06.06.2017

Дело №2-14/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 г.                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием ответчика Солошенко М.Е.,

его представителя - Солодкого Ю.А., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменко Л.В. к Солошенко М.Е. о вселении, возложении обязанности осуществить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Солошенко М.Е. о вселении, возложении обязанности не чинить ей препятствия в пользовании частью жилого дома и передать ключи от жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей, Солошенко М.Е. и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ 51/100 доля дома ФИО7 выделена в натуре. Принадлежащие ей и ответчику 49/100 долей дома соятоят из: жилой комнаты №, площадью 19,2 кв.м., №У площадью 14,8 кв.м., кухни № площадью 10,1 кв.м, прихожей № площадью 6,9 кв.м., части подвала площадью 7,2 кв.м, части кладовки площадью 1,2 кв.м., части сарая литер «Г». В течении длительного времени Солошенко М.Е. пользуется принадлежащей им частью дома один и препятствует ее проживанию и вселению. Также Солошенко М.Е. не желает произвести раздел дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением в котором просила указать время, когда она может вселиться, однако данное заявление осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ОМВД России по <адрес> по поводу противоправных действий ответчика, препятствующих ее вселению, однако ей рекомендовано обращение в суд. ДД.ММ.ГГГГ в 20.52 час. ее попытка вселиться не привела к положительному результату. Ответчик в грубой форме отказал во вселении и передаче ключей от входной двери верхнего и нижнего этажей.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела. Считают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что спорная часть дома не может быть использована всеми собственниками по назначению. Истец, как участник долевой собственности не обладает правом на вселение, поскольку соглашения о порядке пользования жилым домом не достигнуто. Также акцентировали внимание, что спорный объект недвижимости не является местом жительства истца, она не является членом семьи ответчика. Фоменко Л.В. самостоятельно покинула место жительства и добровольно отсутствовала несколько лет. Совместно проживать в одном доме, представляющем одну жилую комнату, чужие люди не могут. Раздел жилого помещения невозможен.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Солошенко М.Е. и ФИО8 в равных долях по ? части приобрели жилой <адрес> (л.д.11,12).

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО9 на 51/100 долю жилого <адрес> АР Крым. Солошенко М.Е. и Фоменко Л.В. выделено 49/100 долей дома, состоящих из части жилого дома лит. «А» - помещение жилой комнаты № площадью 19,2 кв.м., части пристройки лит. «а» - помещение кухни № площадью 10,1 кв.м., части веранды лит. «а1» – помещение прихожей № площадью 6,9 кв.м., части подвала под лит. «А» - помещение жилой комнаты №У площадью 14,8кв.м., части подвала под лит. «а» - помещение прихожей №, площадью 7,2 кв.м., части помещения кладовки №, площадью 1,2 кв.м., ? части сарая лит. «Г» (л.д.16-19).

Ответчик постоянно проживает в данном доме, а истец длительное время в нем не проживает, добровольно выехав из него.

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что имеет следующую характеристику комнат: в цокольном этаже - кладовую площадью 1,2 кв.м., прихожую, площадью 7,2 кв.м, жилую, площадью 14,8 кв.м.,    на первом этаже: прихожую, площадью 6,9 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м., жилую площадью 19,2 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным при рассмотрении гражданского дела по иску Фоменко Л.В. к Солошенко М.Е. об определении долей в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования, встречного иска Солошенко М.Е. к Фоменко Л.В., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания жилой комнаты непригодной для проживания, помещение №I-IV площадью 14,8 кв.м., расположенное в подвале жилого дома не пригодно для проживания, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Следовательно, отсутствует реальная возможность использования жилой площади для проживания людей, не состоящих в родственных связях и различных полов.

К жилому помещению, как к объекту жилищных прав, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности - Фоменко Л.В. и Солошенко М.Е. по поводу объекта собственности: 29/100 долей <адрес> свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания), учитывая непригодность одной из жилых комнат для проживания.

Сам факт принадлежности на праве собственности доли недвижимого имущества не порождает у собственника безусловного права пользования данным имуществом, при отсутствии возможности определить порядок пользования.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении.

Поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, определить порядок пользования жильем не предоставляется возможным, с учетом фактического наличия одной жилой комнаты, пригодной для проживания, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения иска о вселении и производных от него требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фоменко Л.В. к Солошенко М.Е. о вселении, возложении обязанности осуществить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018 г.