Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-5746/2024 от 01.03.2024

Дело №12-0506/2023

77RS0017-02-2023-001581-61

РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2023 года г. Москва

Судья Нагатинского районного суда города Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «СК Альтаир» на постановление о привлечении к административной ответственности от 08.12.2022 года по делу № 04/53-1608/11/22, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, в соответствии с которым ООО «СК Альтаир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

постановлением о привлечении к административной ответственности от 08.12.2022 года по делу № 04/53-1608/11/22, вынесенным заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, Общество с ограниченной ответственностью «Снабжающая компания Альтаир», сменившая впоследствии наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альтаир», (далее- ООО «СК Альтаир»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СК Альтаир» Канарский Д.И. обратился в районный суд с жалобой, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность внеплановой выездной проверки, проведенной 13.12.2021 сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на строительной площадке по адресу адрес, на недопустимость доказательств, полученных с нарушением закона в ходе проведения проверки, на неполноту проведенной проверки, на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание представитель ООО «СК Альтаир» Канарский Д.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Заместитель начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве не явился, о месте и времени слушания извещен.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «СК Альтаир» в качестве свидетеля фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Вега», которое является подрядной организацией у генерального подрядчика ООО «СК Альтаир». 13 декабря 2021 года на строительной площадке по адресу адрес работы по укладке кирпичей и керамзитобетонных блоков производились работниками ООО «Идеалстрой» по договору субподряда, заключенному между ООО «Вега» и ООО «Идеалстрой». Также пояснил, что ООО «Вега» предоставила ответ с исх. № 59 от 07 ноября 2022 года за его собственной подписью на обращение ООО «Снабжающая компания Альтаир», в котором ООО «Вега» признало, что допустило к выполнению работ на строительном объекте граждан адрес, фиоУ., фио, привлеченных субподрядной организацией ООО «Идеалстрой», что эти работники проходили инструктажи у ООО «Вега», но подлинники соответствующих журналов ООО «Вега» утрачены. Также свидетель фио показал, что фио, опрошенный в ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве при производстве проверки по делу об административном правонарушении, является заместителем генерального директора ООО «Вега», действовавшим от имени ООО «Вега» по доверенности, дал недостоверные объяснения в целях исключить возможность привлечения ООО «Вега» к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «СК Альтаир» в качестве свидетеля инспектор ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что лично участвовал в проведении внеплановой выездной проверки 13 декабря 2021 года на строительной площадке по адресу адрес по распоряжению руководства, лично опрашивал выявленных на этом строительном объекте иностранных граждан, выполнявших работы каменщиков. Точных оснований вынесения распоряжения по проведению внеплановой выездной проверки свидетель фио не указал. Также указал, что в письменных объяснениях иностранных граждан содержатся только те сведения, которые были сообщены ему опрошенными лицами, а те вопросы, на которые опрошенные лица не отвечали, не были отражены в этих письменных объяснениях.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом (ч. 1), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах предприятия с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя граждан иностранного государства, не имеющих полученного в установленном порядке разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г., разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности, а трудовая деятельность иностранного гражданина - это работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из оспариваемого постановления, выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в связи с его выявлением на территории г. Москвы, оно квалифицировано по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Основанием привлечения ООО «СК Альтаир» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: 13 декабря 2021 года примерно в 12 часов 00 минут в ходе выездной внеплановой проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения №382 от 13.12.2021 г., вынесенного начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, на строительной площадке по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва.

13 декабря 2021 года в отношении иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

14 декабря 2021 года указанный иностранный гражданин судьей Нагатинского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения дела № 5-18.10-4050/21 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

В обоснование вывода о совершении ООО «СК Альтаир» административного правонарушения административным органом были положены следующие доказательства: - рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 13.12.2021 г.; - протокол МС № 0049529 об административном правонарушении от 13.12.2021 г.; - распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки №382 от 13.12.2021 г., вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио; - протокол осмотра территории от 13.12.2021 г.; - акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства от 13.12.2021 г. №382; протоколом МС № 0049529 об административном правонарушении в отношении фио от 13.12.2023; - письменные объяснения иностранного гражданина фио от 13.12.2021г.; - фототаблица; - постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.12.2021г. по делу № 5-18.10-4050/21 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении фио; - выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Снабжающая компания Альтаир»; – протокол адрес № 0136751 об административном правонарушении от 29.11.2022 в отношении ООО «Снабжающая компания Альтаир» и иные документы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «СК Альтаир» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку согласно Договору аренды нежилого помещения по адресу: адрес, указанное нежилое помещение на момент проведения внеплановой выездной проверки положений миграционного законодательства находилось во временном владении и пользовании ООО «Вега», который в свою очередь заключил договор субподряда с ООО «Идеалстрой», что также подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля генерального директора ООО «Вега» фио

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются представленными в материалах дела договором аренды, актами, сметами и платежными, банковскими документами в подтверждение выполнения в декабре 2021 года ООО «Вега» работ на строительном объекте по адресу: адрес, по договорам подряда, заключенным ООО «Вега» с генеральным подрядчиком ООО «СК Альтаир». Часть работ, переданных в производство ООО «Вега» генеральным подрядчиком ООО «СК Альтаир», выполнялись фактически ООО «Идеалстрой» на основании договора субподряда, заключенного ООО «Идеалстрой» с ООО «Вега».

В материалах дела имеются приказы директора ООО «Идеалстрой», в том числе приказ от 01 октября 2021 г. № 7 о назначении ответственного исполнителя, осуществляющего контроль за ходом строительства на объекте «Детская поликлиника на 320 посещений в смену с травматологическим пунктом, адрес, район Бирюлево Восточное», пунктом 2 которого на время отсутствия ответственных лиц, указанных в пункте 1 приказа, ответственность возложена на прораба Мамаджонова фио.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанные доказательства дают основания сомневаться в правильности вывода оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что именно ООО «СК Альтаир» привлекло 13.12.2021 гражданина адрес к трудовой деятельности в г. Москве, допустило его 13.12.2021 к выполнению работ на строительном объекте, находящемся по адресу: адрес, материалы дела, исследованные судом, не содержат, имеющиеся доказательства не позволяют сделать бесспорный вывод о совершении ООО «СК Альтаир» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае считаю необходимым отменить Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Альтаир», с прекращением производства по делу, так как вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не подтверждена материалами дела, то есть, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление о привлечении к административной ответственности от 08.12.2022 года по делу № 04/53-1608/11/22, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, которым ООО «Снабжающая компания Альтаир» (ООО «СК Альтаир») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г.Москвы.

Судья Акопян Г.Ж.

1