Постановление по делу № 5-1011/2014 от 24.10.2014

Дело № 5-1011/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2014 года                             г.Алушта    

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Прищепа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Незлобная, <адрес>, проживающего: <адрес>, ст. Незлобная, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № РК- 000229 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 у магазина «АТБ», расположенного по <адрес>, на протяжении одного месяца осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией оргтехники без государственной регистрации в качестве ЧП, чем нарушил требования Федерального закона «О государственной регистрации юридических и физических лиц индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, о чем ФИО1 извещался под розпись ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с его неявкой без уважительных причин, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. ФИО1 был извещен судебной повесткой, однако в судебное заседание повторно не явился, о причинах своей неявки не сообщил. С ходатайством об отложении рассмотрения дела ФИО1 в суд не обращался.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неоднократная неявка в судебное заседание ФИО1 расценивается судом как нежелание являться в судебное заседание.

В связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 14.1 ч.1 КоАП Российской Федерации – предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Исследовав представленные материалы дела, полагаю, что вина ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 у магазина «АТБ», расположенного по <адрес>, на протяжении одного месяца осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией оргтехники без государственной регистрации в качестве ЧП, чем нарушил требования Федерального закона «О государственной регистрации юридических и физических лиц индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП Российской Федерации, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе у суда нет. Сведения, указанные в протоколе и документах, приложенных к нему, логичны и последовательны, а потому данные документы признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и допустимых доказательств совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного,, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.1, 29.9 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: получатель Казначейская служба РК, банк получателя Отделение Республики Крым, код классификации доходов бюджета 21081100; код бюджетной территории 007; код суда 00; наименование платежа административные штрафы и другие санкции, банковский идентификационный код 043510001, счёт 40201810735100000003.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья