Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0145/2024 от 09.01.2024

№ 12-145/24

  77RS0005-02-2024-000093-36

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                26 февраля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя – адвоката фио, представившего ордер № 2870039 от 12 декабря 2023 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Инконсалт»,

привлекаемого Овсянникова Петра Владимировича,

заинтересованного лица фио,

рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах Овсянникова Петра Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, - на постановление к протоколу № 1114803 начальника полиции ОМВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением к протоколу № 1114803 начальника полиции ОМВД России по адрес фио, Овсянников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Кузин А.А., действующий в интересах фио, обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств наличия в его действиях состава правонарушения, нарушения принципа законности и обоснованности принятого решения из-за недоказанности самого факта совершения им правонарушения, нарушения права на защиту фио при его неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела и невручении копии обжалуемого постановления.

Опрошенный судом заявитель – адвокат Кузин А.А. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, приобщив к материалам дела письменные пояснения к жалобе, дополнительно сообщив, что признаков мелкого хулиганства в действиях фио не имелось. Наряд полиции вызывался на место соседом по дому в связи с нарушением тишины в ночное время, и на обратное в материалах дела не указывалось. Также в деле представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 119 УК РФ, что может свидетельствовать и об отсутствии признаков ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях фио Полученные в ходе производства по делу объяснения не содержат дат, как нет её и постановлении о привлечении к административной ответственности, нет там и подписи фио при указании на разъяснение прав и вручение копии постановления. В протоколе об административном правонарушении также нет сведений о том, что он уведомлялся о дате и времени рассмотрения дела. Исправления в рапорте об обнаружении признаков правонарушения в установленном порядке не оговорены.

Из объяснений привлекаемого фио следовало, что 02 декабря 2023 года у него дома были гости, бегали дети, в связи с чем, в 22:47 в дверь позвонил сосед, которому он сказал, что через 13 минут они прекратят шуметь. Сотрудники полиции прибыли в 23:02, когда в квартире уже было тихо, музыка не играла. Овсянников П.В. с женой пошли провожать гостей, а прибывшие сотрудники полиции, не представившись, обращаясь к нему на «ты», стали задавать вопросы, на что он им дал достойный ответ. Подтверждением этому могут служить записи с видеорегистратора, которые они намеренно не предоставили. Дверь перед ними он не закрывал, а проводил до лифта. После Овсянников П.В. с другом проводил гостей, и поднимался пешком на свой этаж. Подойдя к квартире, позвонил в дверь, но ему открыл дверь фио, так как тот ошибся этажом и в темноте перепутал квартиру. Овсянников П.В. спросил: «Ты кто?», посмеялся с другом над своей ошибкой, и пошёл к себе наверх. Никаких оскорблений в адрес фио не высказывал. Потом Овсянников П.В. с женой решил прогуляться, они спустились вниз на лифте, вышли из подъезда, когда к ним навстречу из патрульной машины вышел тот же экипаж полиции. Овсянников П.В. проходил мимо, но его остановили, ничего не объясняя посадили в машину, привезли в отдел. К фио они в квартиру не поднимались и никаких объяснений у него не отбирали, а его жена из окна снимала это на видео в телефоне.

Заявитель фио показал суду, что проживает по адресу: адрес. Вышеуказанный инцидент не первый с его соседом Овсянниковым П.В. За несколько дней до этого в его квартире также было шумно, фио поднялся на этаж, попросил прекратить шуметь, так как ребёнок ложился спать. В итоге стало тише, но манера ответа фио была провокационной, поэтому, с учётом прошлого опыта, 02 декабря 2023 года он не стал вновь подниматься к нему на этаж. В этот день днём в 12:00 – 13:00 в его квартире был праздник, было шумно, но так как это было днём, фио никуда не обращался. Затем наступил перерыв, но в районе 22:00 стали громко петь и танцевать. фио дождался 23:00, после чего позвонил по мобильному телефону в полицию с просьбой навести порядок. Наряд приехал быстро. Он это понял по тому, что стало тише. фио с семьей лёг спать, прошло небольшое количество времени, когда в его квартиру стали звонить и громко стучать. Он решил, что это полиция, и открыл дверь, но на пороге стоял Овсянников П.В. с товарищем. Разговор был коротким. Тот спросил, зачем фио вызвал полицию, сказал ему выйти, и потянул дверь на себя. фио успел закрыть дверь и снова вызвал наряд полиции. Минут 5 Овсянников П.В. стучал ему в дверь, звонил, прося открыть, выражаясь нецензурной бранью. Но фио дверь не открыл, и те всё же ушли. Подойдя затем к окну, он увидел, как сотрудники выводили из подъезда фио, рядом стояли его жена и дети и что-то обсуждали. После к фио домой поднялся полицейский и попросил дать объяснения. На другой день фио также пригласили в отдел, где он давал объяснения участковому. Указанные объяснения фио были оглашены в суде, и полностью им подтверждены.

Свидетель фио, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по адрес, сообщил, что он нёс службу совместно с полицейским-водителем фио, когда после 23:00 им от оперативного дежурного поступило сообщение о нарушении тишины. Они прибыли по указанному адресу, им открыл мужчина, впоследствии оказавшийся Овсянниковым П.В., который не стал отвечать на вопросы закрыв дверь. Опросить его не удалось. Они уехали на маршрут патрулирования, когда следом поступило сообщение от дежурного, что кто-то рвётся с угрозами к прежнему заявителю. Они вернулись на адрес, и в подъезде встретили выходящего из лифта фио, очевидно находящегося в нетрезвом виде. Вёл он себя грубо, выражался нецензурной бранью, поэтому, было принято решение забрать его в отдел. Поднявшись к заявителю получили от него заявление и объяснение. Соседей из-за позднего времени суток не опрашивали. Его квартира располагалась прямо под квартирой фио ниже этажом. По прибытии в отделение стали писать протокол о задержании, однако тот отказывался сообщать свои данные, называясь фио, Петровым, Сидоровым», но потом при его досмотре при Овсянникове П.В. было обнаружено водительское удостоверение на его имя, его задержание оформлено, материал передан дежурному.

Полицейский-водитель ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио подтвердил, что выезжал совместно со фио на адрес: адрес, в ночное время по сообщению о нарушении тишины. Приехав к заявителю установили, что шум идёт из квартиры, расположенной выше, куда поднялись со фио Дверь им открыл мужчина, впоследствии оказавшийся Овсянников П.В., который вёл себя вызывающе, был явно нетрезв, общаться с ними отказался, закрыв дверь. Сотрудники полиции уехали, но через некоторое время вновь поступило сообщение с этого адреса, что посторонние ломятся в дверь. фио и фио приехали, зашли в тот же подъезд, ждали лифта, из которого доносилась нецензурная брань, откуда им на встречу вместе с женой вышел Овсянников П.В. Он был агрессивно настроен, нарушал общественный порядок, поэтому ими принято решение его задержать. Свои ФИО Овсянников П.В. называть для оформления материала отказался, называясь различными данными, которые затем были установлены в ходе его осмотра.

Проверив представленные материалы, выслушав защитника – адвоката фио, получив в суде объяснения привлекаемого фио, заявителя фио, свидетелей фио и фио, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2023 года в 23 час. 45 мин., Овсянников П.В., находясь по адресу: адрес, допустил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся высказыванием в адрес окружающих грубой нецензурной бранью, после чего был доставлен в территориальный ОМВД России по адрес.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина фио в совершении мелкого хулиганства, помимо объяснений опрошенных судом свидетелей фио и фио, а также заявителя фио, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- карточкой происшествия № 16875927, поступившей через службу «112», заявитель фио в 23:36 02 декабря 2023 года по факту «мелкого хулиганства, словесных угроз, соседи стучат в дверь»;

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 4243 от 03 декабря 2023 года с просьбой привлечь к ответственности соседа из квартиры 312, который 02 декабря 2023 года, примерно в 23:30, стал стучать в его дверь, угрожал физической расправой;

- рапортом полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах совершения Овсянниковым П.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- карточкой происшествия № 16875628, поступившей через службу «112», заявитель фио в 23:02 02 декабря 2023 года по факту «нарушения тишины, громкой музыки и криков»;

- рапортом полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах отработки заявления фио. В кв. 312 музыка отсутствует, общаться проживающее в кв. 312 лицо отказалось»;

- постановлением об отказе в возбуждении в отношении фио уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ, при наличии в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1114803 дежурного д/ч ОМВД России по адрес фио от 03 декабря 2023 года, где изложено событие правонарушения – мелкое хулиганство в виде нецензурной брани в адрес окружающих, составленном с участием фио который дал собственноручные объяснения о том, что «с обстоятельствами совершённого (не совершённого) правонарушения не согласен»;

- протоколом адрес № 0273037 от 02 декабря 2023 года о задержании фио в связи с составлением административного материала в 23:35, который начат составляться в отношении фио, 28.06.1976; задержание прекращено 03 декабря 2023 года в 13:43 в связи с рассмотрением административного дела;

- рапортом о доставлении фио 02 декабря 2023 года в 23:55 в помещение дежурной части ОМВД России по адрес;

- информацией СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя фио

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что совершенное Овсянниковым П.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы по обстоятельствам дела был опрошен привлекаемый Овсянников П.В., который не представил убедительных оснований своего нахождения в ночное время перед квартирой заявителя фио после того, как он обратился в полицию с заявлением о нарушении тишины, следствием чего стало его обращение по поводу угрозы убийством со стороны фио

То обстоятельство, что в возбуждении уголовного дела в отношении фио было отказано в связи с отсутствием события преступления по событиям от 02 декабря 2023 года, не свидетельствует об отсутствие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что прямо указано в постановлении УУП ОМВД России по адрес фио от 04 декабря 2023 года в качестве основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 24.5 УПК РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен о/адрес в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого, который содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. В том числе, в нем полно описано событие вмененного Овсянникову П.В. административного правонарушения, образующего состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с приведением диспозиции статьи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Овсянников П.В. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию последнего с установленными должностными лицами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт высказывания нецензурной брани в адрес фио был подтверждён им в судебном заседании, когда Овсянников П.В. тал высказывать ему недовольство в связи с обращением в правоохранительные органы по поводу нарушения тишины в ночное время. Это происходило в подъезде жилого дома, ранее Овсянников П.В. и фио знакомы между собой не были, наличия конфликта между ними не установлено.

Несогласие Овсянникова П.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Несмотря на фактическое указание защиты на то, что копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении его к ответственности Овсянников П.В. не получал, в протоколе стоит его подписки, привлекаемый принимал участие в его составлении, дал свои объяснения ему сообщён адрес рассмотрения дела: адрес, время рассмотрения «__» декабря 2023 года, где также стоит подпись фио, а также имеется указание о разъяснении ему прав, которыми тот в дальнейшем и воспользовался при приглашении защитника и обжаловании вынесенного постановления в установленные законом сроки.

В постановлении о привлечении фио к административной ответственности не имеется даты, указано лишь на то, что он составлен к протоколу № 1114803, который был оформлен 03 декабря 2023 года, что не противоречит данным о том, что задержан Овсянников П.В. был 02 декабря 2023 года в 23:55, и задержание прекращено 03 декабря 2023 года в 13:43 по рассмотрении дела.

Также следует указать на то, что согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, нарушений права на защиту фио суд не усматривает, полагая необходимым конкретизировать дату вынесения постановления о привлечении фио к ответственности, факта чего тот не отрицал, оспаривая обоснованность квалификации своих действий.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно.

Административное наказание назначено Овсянникову П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, а также характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельств совершения фио правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, определёнными в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу и прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит одно из следующих решений, в частности, об изменении постановления, если при этом не усиливается административная ответственность или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судом установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённое Овсянниковым П.В. выразилось только в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся грубой нецензурной бранью в общественных местах, на что было указано во всех составленных в его отношении материалах, однако «оскорбительного приставания к гражданам» со стороны фио не было, а потому вышеуказанные элементы состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подлежат исключению из обвинения фио

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить частично.

Постановление к протоколу № 1114803 начальника полиции ОМВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Овсянникова Петра Владимировича – изменить, указав на дату его вынесения 03 декабря 2023 года, исключив указание на «оскорбительное приставание к гражданам». В остальной части постановление в отношении фио оставить без изменения, а жалобу защитника фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес ул. З. и фио, д. 31 корп. 2 Москва, 125130 тел.: телефон тел./факс: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34  E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru 26 февраля 2024 года на № 12-145/24 адрес, д. 11, корп. 5, кв. 312 Овсянникову Петру Владимировичу адрес Коллегия адвокатов «Инконсалт» Адвокату Овсянникову П.В. адрес, д. 11, корп. 5, кв. 308 фио адрес ОМВД России по району Ховрино адрес

Направляем Вам для сведения копию решения от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Овсянникова Петра Владимировича.

Приложение: копия решения на 9-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова

1