Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-331/2017 ~ М-336/2017 от 11.10.2017

Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в связи с наличием заболевания, входящего в список медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в связи с наличием заболевания, входящего в список медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, указав, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства подразделениями ОВД, ГИБДД в сфере безопасности дорожного движения, эксплуатации автотранспортных средств, проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на «Д» учете у врача психиатра с 1986 года с диагнозом F71, что подтверждается справкой ГБУЗ АО «Архаринская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» ФИО1 в 2003 году выдано водительское удостоверение категории «В», «С», « Д», « СЕ», ДД.ММ.ГГГГ –заменено в виду истечения срока действия, со сроком действия 10 лет.

У ФИО1 имеется заболевание F71, которое входит в список медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и является психическим расстройством и расстройством поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями).

Из чего следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в МО МВД России «Бурейский» водительское удостоверение на прав управления транспортными средствами категории «В», «С», «Д», « СЕ», со сроком действия 10 лет.

Ввиду того, что наличие у ФИО1 заболевания, которое входит в список медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством, наличие права на управление транспортными средствами у ФИО1 создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц, просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

В подготовительной части судебного разбирательства заместителем прокурора <адрес> ФИО4 заявлено ходатайство об отказе от иска в виду того, что прокурором были заявлены требования не к тому лицу, а именно были заявлены требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не состоял на учете у врача психиатра. На учете у врача психиатра состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи, с чем отказывается от заявленных требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, в дополнении пояснил, что он у врача психиатра состоит на учете с 1986 года и никогда не получал водительское удостоверение, автомобиль вообще водить не умеет.

Иные лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом.Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц участвующих в деле.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ году ГБУЗ «Архаринская больница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете у врача психиатра в ГБУЗ АО « Архаринская больница» не состоит, и ранее не состоял. На «Д» учете у врача психиатра в ГБУЗ АО « Архаринская больница» состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с представленными РЭО ГИБДД МО МВД России « Бурейский» сведениями от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение 2813 977222 от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «С», «Д», « СЕ», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе ФИС ГИБДД-М отсутствует.

В подготовительной части судебного разбирательства заместителем прокурора <адрес> ФИО4 заявлено ходатайство об отказе от иска в виду того, что прокурором были заявлены требования не к тому лицу, а именно были заявлены требования к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не состоял на учете у врача психиатра. На учете у врача психиатра состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последствия отказа от требований в порядке ст. 39,173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить с вязи с отказом от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части 2 этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска по заявленным требованиям и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ - истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от помощника прокурора <адрес> отказ от заявленных исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, возложении обязанности возвратить водительское удостоверение в связи с наличием заболевания, входящего в список медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий:            (подпись)        Т.Н. Лобань

Верно судья                                Т.Н. Лобань