Решение по делу № 2-300/2014 от 04.09.2014

<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 2 - 300\2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2014г.                                                      село Балтай Саратовской области                                                                                            

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Бугровой Е.С.

с участием представителя истца Панкратовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Колесниковой С.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к  Колесниковой С.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, расходов, связанных с приостановлением поставки газа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст.540 ГК РФ) на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС>. Однако Колесникова С.В.,   являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносила, в результате чего за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года образовалась задолженность в сумме 13059 руб. 27 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просит взыскать с ответчика  пени в размере 873 руб. 67 коп., расходы, связанные с приостановлением газоснабжения в сумме 2838 руб. 20 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 670 руб. 85 коп.

         В судебном заседании представитель истца, Панкратова Е.С., действующая по доверенности от <ДАТА> года, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч.1 ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с <ДАТА>. по  <ДАТА>.  предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 13059 руб. 27 коп.. Однако Колесникова С.В. предоставленные  услуги не оплачивает, в связи с чем, в соответствии с законодательством истец был вынужден приостановить газоснабжение, что повлекло убытки в размере 2838 руб. 20 коп., а также на сумму долга начислены пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент оплаты и составили 873 руб. 67 коп.

Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Колесникову С.В., зарегистрированную и проживающую  по адресу: <АДРЕС>, из которой следует, что задолженность по оплате  за потребленный газ за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года у Колесниковой С.В. рассчитывалась в соответствии с показаниями прибора учета природного газа согласно розничных цен, утвержденных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению Саратовской области на 2013 год» от 17 декабря 2012г. №45\1 и составляет  13059 руб. 27 коп.

 В силу ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, которые составили 873 руб. 67 коп.

  Из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа №8У\12 от 11 января 2012 года усматривается, что  ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость  услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка газопровода, согласно  приложению №3 к договору 8У\12   составила 2838 руб. 20 коп.

Согласно акту приемки выполненных работ по ограничению, прекращению, возобновлению подачи газа потребителю от <ДАТА>. абоненту Колесниковой С.В. по адресу <АДРЕС> была прекращена подача газа путем вырезки участка газопровода.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

          Таким образом, суд считает доказанным размер  задолженности в сумме, указанной истцом.

  Какие - либо доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности  по оплате за газ в материалах дела отсутствуют.

  В этой связи требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Колесниковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой С.В. задолженность по оплате за потребленный природный газ  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в сумме 13059  руб. 27 коп.

Взыскать с   Колесниковой С.В. в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» сумму пени в размере 873 руб. 67 коп.

Взыскать с Колесниковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 670 руб. 85 коп.

Взыскать с Колесниковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  за услугу «отключение» в сумме 2838 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

        Мировой судья:                                                                                       Т.Г. Костерина