Определение по делу № 2-206/2018 (2-1713/2017;) ~ М-1679/2017 от 29.11.2017

Дело №2-206/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием прокурора г. Алушта Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раскосова И.В. к Раскосову Р.В., третьи лица: прокуратура г. Алушта, ОМВД России по г.Алушта о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Раскосова И.В. обратился в суд с исковым заявлением Раскосову Р.В., третьи лица: прокуратура ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что он является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>, где проживает и зарегистрирован с членами своей семьи. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает его брат – ответчик по делу, который добровольно переехать в иное жилье и снятся с регистрационного учета не согласен, в связи с чем за защитой свои прав он обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ранее предоставлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Раскосова И.В. к Раскосову Р.В., третьи лица: прокуратура <адрес>, ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Раскосова И.В. к Раскосову Р.В., третьи лица: прокуратура г. Алушта, ОМВД России по г.Алушта о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ее ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                            Т.Л. Захарова