Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-70/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ардатов 14 октября 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимой Даниловой Н.Н.,

защитника - адвоката Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 348 от 26.04.2005 г. и ордер № 76 от 14.10.2019 г., выданный КА «РЮЗ»,

потерпевшей К.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Даниловой Н.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

19.08.2019г. в 08 ч. 55 мин., у Даниловой Н.Н., находившейся около кабинета № 30 поликлиники ГБУЗ РМ «Ардатовская РБ», возник умысел на кражу оставленного на стуле без присмотра мобильного телефона Samsung Galaxy J5, стоимостью 6472 руб.. С целью реализации своего преступного умысла, Данилова Н.Н. сразу же, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, положила мобильный телефон Samsung Galaxy J5, стоимостью 6472 р. в карман своей сумки и скрылась с места преступления, причинив в результате преступных действий потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 6472руб., который является для нее значительным.

Таким образом, Данилова Н.Н. совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В предварительном слушании от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даниловой Н.Н. на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимой, претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Подсудимая Данилова Н.Н. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражала против прекращения дела по реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Защитник –адвокат Максимова Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Судом установлено, что Данилова Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, похищенное возвращено владельцу, примирилась с потерпевшей К..

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением подсудимой с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ Samsung Galaxy J5 ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ 2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - - , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░