Решение по делу № null от 15.10.2009

8

PAGE  2

                                                                                                                                      Дело №А76-3779/2008-52-60

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

15 октября  2009 года                                Дело №А76-3779/2008-52-60

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 08 октября 2009 года, определение в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Соколовой И.А., судей: Репренцевой Н.К., Строганова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Широкова Сергея Ивановича, г. Челябинск  о взыскании судебных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в размере 56 340,85 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 6», г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН 7445032909  

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего Широкова С.И.: Гладышевой А.Л., паспорт 7503 853126, доверенность от 01.03.2009,

представителя уполномоченного органа – Шульмана А.Л., служебное удостоверение УР №392510, доверенность от 13.12.2007 №д-5534,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Челябинской области 10.08.2009 обратился арбитражный управляющий Широков Сергея Ивановича, г. Челябинск  с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №6» (ИНН 7445032909, ОГРН 1077445000160)  расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в сумме 56 340,85 руб. (вх. № 44868).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2009 заявление  арбитражного управляющего принято к производству и назначено на 01.10.2009.

В судебном заседании 01.10.2009 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 08.10.2009 года до 14-15 час.

О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11  «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ») (л.д.23).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа письменного отзыва не представил; в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего о взыскании расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в сумме 56 340,85 руб.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа,  представителя арбитражного управляющего Широкова С.И., исследовав материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела определением суда от 06.05.2008 Арбитражным судом Челябинской области было принято к производству заявление ФНС России о признании должника ООО «СУ № 6» несостоятельным (банкротом).

Определением   Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 6», место нахождения: 455000, г. Магнитогорск Челябинской области, ул.Профсоюзная, 12а, ИНН 7445032909, требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы  в размере  998 188 руб. 93 коп.  – недоимки  признано обоснованным; введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Широков Сергей Иванович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»; утверждено вознаграждение временному управляющему 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Информационное сообщение № 02453 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в  официальном издании «Коммерсантъ» 13.09.2008.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008   общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №6», ИНН 7445032909, юридический адрес: 455019, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Профсоюзная, 12 «а», признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 12.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Широков Сергей Иванович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 05.06.2009 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление №6» завершено.

Арбитражный управляющий, ссылаясь, что в ходе осуществления мероприятий в процедуре конкурсного производства им были понесены расходы в сумме 56 340 руб. 85 коп. просит признать их обоснованными и взыскать с заявителя.

За время проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим С.И. Широковым фактически произведены затраты в сумме 6 340 руб. 85 коп., состоящие из:

- 2 737 руб. 60 коп. стоимости публикации в газете сведений о введении процедуры наблюдения, что подтверждается счетом  на оплату №БК08407 от 23.12.2008 и платежным поручением №85 от 24.12.2008 (л.д. 15-16). В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве  осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

- 178 руб. 25 коп. стоимости почтовых расходов связанных с направлением запросов в период процедуры конкурсного производства (л.д. 11-14). Необходимость почтовых расходов обусловлена тем, что конкурсный управляющий осуществлял поиск имущества должника, для чего направил запросы в регистрирующие органы, руководителю и учредителям должника. Поскольку в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат осуществлению мероприятия, направленные на поиск имущества должника, то арбитражный суд признал почтовые расходы в сумме 178  рублей 25 копеек обоснованными.

- 1 000 руб. на оказание транспортных услуг по договору №6 от 11.12.2008, заключенного арбитражным управляющим Широковым С.И. с Лигостаевым С.И., что подтверждается распиской в получении вознаграждения и актом выполненных работ от 23.03.2009 (л.д. 8-10).

Исходя из того, что должник находится в г. Магнитогорске, а арбитражный управляющий из г. Челябинска, то транспортные расходы обоснованны.

- 2  425 руб. на оказание услуг по ксерокопированию документов по договору №6 от 11.12.2008, заключенного арбитражным управляющим Широковым С.И. с Лигостаевым С.И., что подтверждается актом выполненных работ от 23.03.2009, счетом №4 от 23.03.2009, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №7 от 09.09.2009 на сумму 2 425 руб. (л.д. 5-7, 24).

В статье 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Доказательства неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим должника возложенных на него обязанностей, а также наличия определения об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлены. Следовательно, оснований для отказа в выплате вознаграждения Широкову С.И. за период работы конкурсным управляющим должника не имеется.

Вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства (с 11.12.2008 по 04.06.2009) составила 50 000  руб.

По результатам рассмотрения по существу заявления временного управляющего арбитражный суд установил, что понесенные судебные расходы являются обоснованными в размере 56 340 руб. 85 коп. (178,25 руб. + 2 737,60 руб. + 1 000 руб. + 2 425 руб. + 50 000 руб.), относятся к проведению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве в соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о ФНС и указано, что ФНС и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками МНС, а также ФСФО по всем правоотношениям, связанным с представлением интересов Российской Федерации в процедурах банкротства.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом, осуществляющим свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы.

По настоящему делу Федеральную налоговую службу представляла ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия руководителем Управления ФНС России по Челябинской области.

Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 года заявителем по делу является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, который и представляет интересы Российской Федерации в деле о банкротстве. Территориальные органы ФНС в силу положений пункта 1 Порядка, установленного Приказом ФНС РФ № САЭ-3-19/2 от 18.10.2004 года, осуществляют полномочия уполномоченного органа на основании доверенности последнего, а следовательно - являются его представителем.

Обязанность по уплате судебных расходов не может быть возложена на представителя заявителя в деле о банкротстве, в том числе путем указания на представителя в судебном акте.

С учетом изложенного и в силу статей 1, 7 и 11 Закона о банкротстве заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, следовательно, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы России.

Руководствуясь ст. 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, ст. ст. 110, 112, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Широкова Сергея Ивановича, 10.02.1972 г.р., уроженца п. р. Теча Катайского района Курганской области, зарегистрированного по адресу: 454008, г. Челябинск, ул. Калинина, 11 «В» - 62, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФНС России, г.Москва в пользу ИП Широкова Сергея Ивановича, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 50 000 руб., судебные расходы в сумме 6 340 руб. 85 коп.  

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев с момента вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья     подпись                    И.А. Соколова

Судьи    подпись                                         Н.К. Репренцева

                       подпись                                                                   С.И. Строганов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://fasuo.arbitr.ru.