Решение по делу № 2-483/2018 ~ М-411/2018 от 05.09.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.,

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Ревуцкий Р.В, ФИО1, Абдусамедов Р.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2018 года АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Ревуцкий Р.В, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора по следующим причинам.

29 апреля 2013 года между АО "Россельхозбанк" и Ревуцкий Р.В был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700.000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № с физическим лицом ФИО1, и договор поручительства № с физическим лицом ФИО2, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Ревуцкий Р.В всех обязательств полностью по Кредитному договору № от 29 апреля 2013года. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, в срок, установленный п. 1.4 договора, предоставив заемщику кредит в сумме 700.000 рублей, сроком до 10 апреля 2018 года под 14% годовых с условием погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были перечислены заемщику на его расчетный счет №. Однако договорные обязательства ответчиком и поручителями надлежащим образом не выполняются, с 13 мая 2014 года ответчик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением исполнения обязательств по кредитному договору АО "Россельхозбанк" обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности. 23 мая 2016 года по решению Кочубеевского районного суда исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с Ревуцкого Р.В., Абдусамедова Р.С., Гаджимурадова Г.О. были удовлетворены. В пользу АО "Россельхозбанк" с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в сумме 202.093 рубля 66 копеек. Однако ответчики продолжают нарушать исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. По состоянию на 09 августа 2018 года за Ревуцкий Р.В и поручителями ФИО1, ФИО2 числится задолженность по кредиту и процентам в размере 584.864 рубля 65 копеек. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора 10 мая 2018 года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако, указанное требование оставлено ответчиками без ответа. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29 апреля 2013года, заключенный между ним и Ревуцкий Р.В и взыскать с солидарно с Ревуцкий Р.В, ФИО2, ФИО8 сумму задолженности в размере: 584.864 рублей 65 копеек, из которых: 303.342 рубля – основной долг; 128.559 рублей 11 копеек –проценты за пользование кредитом; 103.794 рубля 29 копеек – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; 49.169 рублей 25 копеек пеня за несвоевременный возврат основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.048 рублей 64 копейки.

Истец АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО9 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Ревуцкий Р.В, ФИО5 Г.О., Абдусамедов Р.С., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Ревуцкий Р.В был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 700.000 рублей, под 14% годовых с условием погашения частями, ежемесячно в соответствии графиком платежей. Денежные средства были перечислены заемщику на его расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером № от 29 апреля 2013 года. Согласно пункту 1.5 кредитного договора № окончательный срок возврата кредита 10 апреля 2018 года.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации

при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно договору поручительства № и договору поручительства № заключенным между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2, поручитель несет солидарную с должником ответственность в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том, как и полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2016 года по решению Кочубеевского районного суда исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с Ревуцкий Р.В, ФИО2, ФИО1 были удовлетворены. В пользу АО "Россельхозбанк" с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в сумме 202.093 рубля 66 копеек. Однако ответчики продолжают нарушать исполнение обязательств по кредитному договору

Согласно представленного суду расчета общая задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013года по состоянию на 09 августа 2018 года составляет в размере: 584.864 рублей 65 копеек, из которых: 303.342 рубля – основной долг; 128.559 рублей 11 копеек –проценты за пользование кредитом; 103.794 рубля 29 копеек – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами; 49.169 рублей 25 копеек пеня за несвоевременный возврат основного долга

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение Ревуцкий Р.В и ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной истцом неустойки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению, по мнению суда, являются требования истца о расторжении кредитного договора.

Так, 10 мая 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом заказанными письмами с уведомлениями о вручении в адрес заемщика Ревуцкий Р.В и поручителей ФИО2 и ФИО1 были направлены требования о необходимости погасить имеющуюся задолженность и предложение расторгнуть кредитный договор. Однако указанную претензию ответчики не отреагировали.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по ежемесячному внесению платежей в соответствии с условиями кредитного договора № от 29 апреля 2013 года в установленные сроки.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к убеждению о его расторжении удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9.048 рублей 64 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Из пункта 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Однако, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, солидарная обязанность /ответственность/ не возникает, а потому такие расходы могут быть взысканы судом исключительно в долевом соотношении.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Ревуцкий Р.В, ФИО1, ФИО2 пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.048 рублей 64 копеек, то есть по 3.016 рублей 22 копейки с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 584.864 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 303.342 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 128.559 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 103.794 ░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 49.169 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ " ░ ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.048 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3.016 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░