Решение по делу № 2-200/2012 ~ М-223/2012 от 23.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 200/2012

с. Армизонское 13 декабря 2012 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

с участием истца Якшина В.А., его представителя – адвоката Логинова А.Ю., представителя ответчика – адвоката Симонова В.М.,

при секретаре Колычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якшина Владимира Алексеевича к Машрапову Ерболу Тлеубергеновичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Якшин В.А. обратился в суд с иском к Машрапову Е.Т. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Машрапова Е.Т. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Указанное постановление вступило в законную силу, Машрапов Е.Т. был с ним согласен. Материалами уголовного дела установлено, что действиями Машрапова Е.Т. ему причинены телесные повреждения: черепно – мозговая травма, ушибы мягких тканей лица, выбито два передних зуба на верхней челюсти и сломан один зуб на нижней челюсти. На лечение им потрачено <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение морального вреда, которые выразились в физической боли при приеме пищи, было тяжело разговаривать, он испытывал неудобства из – за отсутствия зубов. Также ему пришлось воспользоваться услугами адвоката, за которые он оплатил <данные изъяты> руб.

Истец Якшин В.А., его представитель – адвокат Логинов А.Ю. (удостоверение № 460 от 05.03.2003г. и ордер № 0201 от 13.12.2012г.) в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Машрапов Е.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Симонов В.М. (удостоверение № 473 от 12.03.2003г. и ордер № 053 от 13.12.2012г.) оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Машрапова Е.Т., суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. До 23 час. В <адрес> Машрапов Е.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу озера «<адрес>», на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно причинил телесные повреждения Якшину В.А. в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в орбитах глаз, ссадины на голове, раны на верхней губе, которые в совокупности и вызвали кратковременное расстройство здоровья последнему и поэтому причинили Якшину В.А. легкий вред здоровью.
Уголовное дело в отношении Машрапова Е.Т. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, против чего последний не возражал.

С учетом требований ст. 61 ГПК РФ и представленных письменных доказательств, суд считает доказанным вину Машрапова Е.Т. в причинении Якшину В.А. вреда здоровью.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что возмещению в пользу Якшина В.А. подлежат расходы на лечение.

Как следует из сообщения ГЛПУ ТО «Областная больница №» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ затраты на лечение Якшина В.А. составили <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо других обоснованных доказательств в подтверждение того, что у Якшина В.А. незаконными действиями Машрапова Е.Т. были выбиты два передних зуба на верхней челюсти и сломан один зуб на нижней челюсти, а также того, что он нуждался в осмотре стоматологом, лечении каналов зубов и протезирование, в суд не представлено.

Требования о взыскании в возмещение расходов, понесенных повреждением здоровья в части осмотра стоматолога и лечение каналов зубов в сумме <данные изъяты> руб., а также протезирование зубов в суме <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению.

Доказательств причинения указанных повреждений Якшину В.А. именно Машраповым Е.Т. в суд не представлено.

Кроме того, отсутствуют указание на данные повреждения как в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так в заключении эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 41-42, 33-35).

Данные документы в этой части Якшиным В.А. не обжаловались.

Кроме того, представленные истцом письменные доказательства (л.д. 16, 17) не содержат всех необходимых реквизитов, в том числе даты, в связи с чем, с чем невозможно установить время проведения данного лечения.

В Постановлении Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. (с изм. и доп. от 25.10.1996г., от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относительно широко трактуется понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Машраповым Е.Т. Якшину В.А. причинены телесные повреждения: в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в орбитах глаз, ссадины на голове, раны на верхней губе, которые в совокупности и вызвали кратковременное расстройство здоровья последнему и поэтому причинили Якшину В.А. легкий вред здоровью (л.д. 33-35, 41-42), в связи с чем, суд считает, что истцу причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая характер причиненных телесных повреждений, а именно причинение легкого вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении, перенесенную им физическую боль, связанную с причиненным повреждением здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Машрапова Е.Т. в пользу истца Якшина В.А. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного морального вреда денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Якшин В.А. понес расходы в связи с подготовкой искового заявления и представлением интересов в суде в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает, что данные расходы являются судебными, поскольку истец понес их только в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Машрапова Е.Т., в применением положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Суд полагает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности до <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1082, 1085, 1086, 1100 – 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. ст. 12, 56, 61, 67, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░