Приговор по делу № 1-190/2017 от 19.09.2017

КОПИЯ

Дело №1-190/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 октября 2017 года                                                              г. Алушта

        Алуштинский городской суд Республики Крым (г. Алушта, ул. Ленина, 23) в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта – Шкиль Д.Н,

представителей потерпевшего: Беркутовой Е.Н., Марковой О.В.,

защитника – адвоката Ступиной О.С., действующего на основании ордера №65 от 31.10.2017г.,

подсудимого Василенко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Василенко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, работающего оператором хлораторной установки 2 разряда и водителем автокрана в Алуштинском филиале ГУП РК «Вода Крыма», зарегистрированного по адресу: ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

      в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решил, посредством получения пенсии по возрасту, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: РФ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ представил в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Красноармейского <адрес> (далее-<адрес>), все необходимые документы, на основании которых ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт в <адрес>, как получатель пенсии по возрасту.

При этом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в <адрес> расчётный счёт №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», на который с ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Сбербанк России» ежемесячно стала поступать пенсия по возрасту, и ФИО2 ежемесячно имел реальную возможность распоряжаться, поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, ФИО2, являясь фактически жителем <адрес> Республики Крым, постоянно проживающим на территории Республики Крым, имея паспорт гражданина Украины, полученный на его имя, воспользовавшись переходными положениями, действовавшими на территории Республики Крым в 2014 году, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> Республики Крым (далее-Управление <адрес>) с заявлением о постановке его на учёт, как получателя пенсии по возрасту. При этом, ФИО2 преследуя свою корыстную цель похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, вместе с заявлением о постановке его на учёт, как получателя пенсии по возрасту, представил паспорт гражданина Украины на своё имя с регистрацией по адресу: <адрес>, и умолчал о том, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он уже является получателем пенсии по возрасту в <адрес>, тем самым Управлением <адрес> ФИО2 был поставлен на учёт, как получатель пенсии по возрасту, которую ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2015 года получал в отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, а с января 2015 года стал получать на банковскую карту №, открытую на его имя в публичном акционерном обществе ФИО1 Национального Коммерческого Банка.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также Порядок ведения учёта и возмещения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации сумм переплат пенсий и иных социальных выплат, отнесённый к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, утверждённого приказом Государственным Учреждением-Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на расчётный счёт №, открытый на имя ФИО2 были необоснованно зачислены из средств бюджета Российской Федерации, денежные средства, в качестве пенсии по возрасту в общей сумме 269138 рублей 23 копейки.

Указанными денежными средствами в общей сумме 269138 рублей 23 копейки, после их зачисления на упомянутый расчётный счёт, ФИО2 имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Василенко Г.П. по похищению денежных средств, при получении пенсии по возрасту, Василенко Г.П. причинён ущерб государству - Российская Федерация в лице распорядителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым в крупном размере на общую сумму 269138 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый Василенко Г.П. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Пояснив, что все осознал, ущерб причиненный государству погашен им в полном объеме, с учетом возраста, материального положения, наличия взрослых детей, которым также оказывается финансовая помощь, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевшего в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке. Гражданский иск не заявлен, в связи с полным погашением ущерба.

Поскольку подсудимый Василенко Г.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Василенко Г.П. верно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершённое в крупном размере.

Психическое здоровье подсудимого Васильева Г.П., учитывая сведения о его личности, поведение Василенко Г.П. в ходе следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, в силу ст.86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления раскаяние в содеянном, признание вины и полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Василенко Г.П. наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимого Василенко Г.П., суд считает исключительными, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст.159.2 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Василенко Г.П., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Более строгий вид наказания к Василенко Г.П. суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пенсионное дело №<данные изъяты>

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                               (подпись)                                  С.С. Ващенко

Копия верна

Судья:                                                           С.С. Ващенко

Секретарь с/з:                                              ФИО9

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № в Алуштинском городском суде Республики Крым.

Судья:                                                           С.С. Ващенко

Секретарь с/з:                                              ФИО9