Решение по делу № 2-1076/2018 ~ М-255/2018 от 16.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Гребенюк А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2018 по иску Барановой Н.А. к Орлову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Н.А. обратилась с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что она и Баранов А.С., Баранов С.Б. являются собственниками квартиры по адресу: ... В указанном жилом помещении зарегистрированы: она и Орлов В.И. В настоящее время Орлов В.И. не проживает в указанном жилом помещении, членом ее семьи не является. Ответчик просто зарегистрирован в спорной квартире, но общее хозяйство с собственниками не ведет, общий бюджет отсутствует. На основании изложенного, истец просит признать Орлова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель Барановой Н.А. – Пермякова З.В., по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от **, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Барановой Н.А.

Третьи лица Баранов А.С., Баранов С.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, суду представлены заявления в которых указали, что с Орловым В.И. каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, полагают требования истца законными и обоснованными.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору от **, Баранова Н.А., Баранов А.С., Баранов С.Б. являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается договором от **.

Согласно о рождении серии V-СТ № от **, Баранов А.С., ** года рождения, является сыном Баранова С.Б. и Барановой Н.А.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-СТ № от **, брак между Барановым С.Б. и Барановой Н.А. прекращён **.

Сведений об иных лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется.

Судом также установлено, что Баранов А.С., Баранов С.Б. не заключали с Орловым В.И. соглашения о пользовании указанным выше жилым помещением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указывает истец, ответчик расходов по содержанию жилья не несет, с регистрационного учета не снимается, чем нарушает ее права, поскольку она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи, что для нее обременительно.

Согласно справке о составе семьи 3 от **, выданной ООО «Управляющая компания «Жилищное Управление», в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы: Баранова Н.А., Орлов В.И.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2014, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелям, показания данным свидетелям не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с ними и являются допустимыми доказательствами, поскольку ни кем не оспорены.

По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Баранова Н.А., а также Баранов А.С., Баранов С.Б., являются собственниками квартиры, ответчик членом семьи истца, а также третьих лиц, в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.

Право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица, третьих лиц являются собственниками спорного жилого помещения, на момент возникновения у них права собственности на спорное помещение ответчик не являлся членом их семьи, так и в настоящее время не является членом ее семьи, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ считает исковые требования о признании Орлова В.И. прекратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Н.А. к Орлову В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Орлову В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Л.Зайцева