Определение по делу № 2-3/2017 (2-5528/2016;) ~ М-4964/2016 от 04.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3/2017 по иску ЕНВ к ООО «Зетта страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ЕНВ обратилась в суд с иском к ООО «Зетта страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, указав, что ** между ЕНВ и ООО «Зетта Страхование» был заключен договор страхования серии ДСТ № транспортного средства «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В январе 2016 года ЕНВ обратилась в отдел урегулирования убытков ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом случае в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **. ** ЕНВ получила письмо от страховщика, который указывает, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., что превышает 70% от страховой суммы транспортного средства на момент наступления страхового случая. В связи с этим, истцу было предложено два варианта урегулирования убытков: первое, произвести выплату страхового возмещения в сумме ... руб., при этом транспортное средство остается в распоряжении ЕНВ; второе, произвести выплату страхового возмещения в размере ... руб., при этом транспортное средство переходит в собственность страховщика. Истец не согласен с размером ущерба, определенным страховщиком, в связи с чем, обратился в ООО «Независимый экспертный центр» для проведения оценки ущерба. Согласно экспертному заключению №/А от ** размере расходов для восстановления поврежденного транспортного средства составляет ... руб., что составляет 55,9% стоимости указанного транспортного средства. ** ЕНВ направила в адрес страховщика досудебную претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере ... руб., однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований страховую выплату в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб., почтовые расходы на сумму ... руб., расходы на проведение экспертизы ... руб., штраф в сумме ... руб.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ** и **. О рассмотрении гражданского дела истица была извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

** и ** в судебное заседание истица не явилась.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ЕОЛ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит удовлетворении исковых требований ЕНВ к ООО «Зетта Страхование» отказать в полном объеме.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями, к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЕНВ к ООО «Зетта страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.     

Судья В.В. Курдыбан