Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-385/2019;) ~ М-404/2019 от 19.12.2019

Дело № года

УИД 28RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Н.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Надежда» по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Надежда» (Доверителем) была выдана доверенность № ФИО1 (Повереннному) на получение от ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ» товара.

ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной № ФИО1 B.B. получил товар в ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ».

Стоимость полученного товара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 166 997 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, что подтверждается выставленной ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ» в адрес ООО «Надежда» счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» (Доверителем) была выдана доверенность № ФИО1 (Повереннному) на получение от ООО «Амурагрокомплекс» семян сои «Даурия» СЭ в количестве 20 240 кг. и семян сои «Умка» СЭ в количестве 19 980 кг.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно товарно-транспортной накладной ФИО1 получил указанный товар в ООО «Амурагрокомплекс».

Стоимость полученного товара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 711 300 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждается выставленной ООО «Амурагрокомплекс» в адрес ООО «Надежда» счёт – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» бьша выдана доверенность № ФИО1 на получение от ООО «Амурагрокомплекс» семян сои «Даурия» СЭ в количестве 5 760 кг.    ДД.ММ.ГГГГ согласно товарно-транспортной накладной № ФИО1 получил указанный товар в ООО «Амурагрокомплекс».

Стоимость полученного товара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выставленной ООО «Амурагрокомплекс» в адрес ООО «Надежда» счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный товар был оплачен ООО «Надежда» путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ» и ООО «Амурагрокомплекс», что подтверждается платёжными поручениями.

Однако, указанный выше товар, полученный Поверенным, до настоящего времени не передан ООО «Надежда».    

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1, действуя по доверенностям от имени ООО «Надежда» обязан был передать без промедления весь полученный товар ООО «Надежда», не имея права извлекать выгоду для себя лично.

Стоимость принятого ФИО1 товара, который впоследствии подлежал передаче ООО «Надежда», согласно указанной первичной бухгалтерской документации составляет 2 166 297 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 00 копеек:

-    166 997 рублей 00 копеек - стоимость товара, полученного по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 711 300 рублей 00 копеек - стоимость товара, полученного по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    288 000 рублей 00 копеек - стоимость товара, полученного по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как факт получения ФИО1 товара, принадлежащего ООО «Надежда» общей стоимостью 2 166 297 рублей, а также факт того, что указанный товар и денежные средства за него не были переданы ООО «Надежда» в отсутствие законных оснований, подтверждены указанными документами, то сумма неосновательного обогащения составляет 2 166 297 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 573 рубля 84 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Надежда» с учетом начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 418 871 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Надежда» сумму неосновательного обогащения 2 166 297 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 573 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 2 166 297 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 294 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя.

Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, просит в удовлетворении требований истца отказать по следующим основаниям.

Истец указывает, что ответчику были выданы 3 доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеназванным доверенностям ответчик якобы получил товар - сою и материальные ценности в виде запасных частей к автомобилю, что, по мнению истца подтверждается товарными накладными, товарно - транспортными накладными.

Вместе с тем, никаких доверенностей истец не подписывал и никакого товара, ни сою и запчастей, не получал. Доверенности, которые прикладывает к делу истец ответчиком не подписывались. Ни в одной из доверенностей в графе «перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению» - не написано для каких целей вообще выдавалась доверенность.

В товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подпись не проставил, чья в накладной стоит подпись ответчику не известно.

    В товарно - транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от
ДД.ММ.ГГГГ подписи ФИО1, подтверждающей получение товара так же не
имеется.

Более того, указанные накладные имеют приписки рукописного текста, тогда как
накладная оформлена с применением компьютера.    

По утверждению истца, на основании заключенных договоров покупателю был поставлен товар на общую сумму 2 166 297 рублей.

В качестве доказательства передачи товара Истцом представлены товарные накладные, но указанные товарные накладные не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем Ответчика.

Например, среди прочих аналогичных товарных накладных Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны, отсутствует расшифровка подписи, должности, даты принятия товара, доверенности на получение товарно-материальных ценностей отсутствуют, печать ответчика отсутствует.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 53 ГК РФ следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При таких обстоятельствах надлежит констатировать, что для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГЦ РФ).

Товарные накладные имеют унифицированную Форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила заполнения товарных накладных и предъявляемые к ним требования содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от ДД.ММ.ГГГГ №.

Если товары получает материально ответственное лицо вне места нахождения покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Исходя из указанных выше норм следует, что документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

При этом ответчик отрицает обстоятельство поставки товаров на основании имеющихся в деле товарных накладных, а истец не доказал того обстоятельства, что лица, принявшие товар от имени ответчика, действовали на основании доверенности. Вследствие этого идентифицировать конкретных лиц со стороны покупателя, принявших товар, невозможно. Отсутствует подпись и дата приемки товара.

ООО ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ и ООО «Амурагрокомплекс» в нарушение принципа, установленного ст. 9, 10 ГК РФ, не потребовали доказательств того, что лицо, принимающее товар по спорным накладным, наделено соответствующими полномочиями. Вместе с тем, именно с наличием уполномоченного лица от истца закон связывает выражение волеизъявления на совершение сделки, согласие с ее условиями (статья 160 ГК РФ).

    Таким образом, товарная накладная, не подписанная ответчиком, не является
доказательством отгрузки товара.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Надежда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Надежда» (Доверителем) была выдана доверенность № ФИО1 (Поверенному) на получение от ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ» товара.

ДД.ММ.ГГГГ согласно товарной накладной № ФИО1 B.B. получил товар в ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ».

Стоимость полученного товара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 166 997 рублей 00 копеек, что подтверждается выставленной ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ» в адрес ООО «Надежда» счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» (Доверителем) была выдана доверенность № ФИО1 (Поверенному) на получение от ООО «Амурагрокомплекс» семян сои «Даурия» СЭ в количестве 20 240 кг. и семян сои «Умка» СЭ в количестве 19 980 кг.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно товарно-транспортной накладной ФИО1 получил указанный товар в ООО «Амурагрокомплекс».Стоимость полученного товара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 711 300 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждается выставленной ООО «Амурагрокомплекс» в адрес ООО «Надежда» счёт – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» была выдана доверенность № ФИО1 на получение от ООО «Амурагрокомплекс» семян сои «Даурия» СЭ в количестве 5 760 кг.    ДД.ММ.ГГГГ согласно товарно-транспортной накладной № ФИО1 получил указанный товар в ООО «Амурагрокомплекс».Стоимость полученного товара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 288 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выставленной ООО «Амурагрокомплекс» в адрес ООО «Надежда» счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный товар был оплачен ООО «Надежда» путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ТАНДЕМ ТРЕЙДИНГ» и ООО «Амурагрокомплекс», что подтверждается платёжными поручениями.Однако, указанный выше товар, полученный Поверенным, до настоящего времени не передан ООО «Надежда».    В связи с указанными обстоятельствами ФИО1, действуя по доверенностям от имени ООО «Надежда» обязан был передать без промедления весь полученный товар ООО «Надежда», не имея права извлекать выгоду для себя лично.Стоимость принятого ФИО1 товара, который впоследствии подлежал передаче ООО «Надежда», согласно указанной первичной бухгалтерской документации составляет 2 166 297 рублей 00 копеек:-    166 997 рублей 00 копеек - стоимость товара, полученного по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;- 1 711 300 рублей 00 копеек - стоимость товара, полученного по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

-    288 000 рублей 00 копеек - стоимость товара, полученного по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом были выданы ответчику 3 доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым доверено ответчику получить товар - сою и материальные ценности в виде запасных частей к автомобилю, на что выписаны товарно - транспортные накладные.

Однако, указанные доверенности по мнению представителя ответчика, ФИО1 не подписывал, товар: сою и запчасти не получал.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В п. п. 4.1. - 4.4. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены основные требования к содержанию доверенности, в частности, доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства; полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

Согласно 6.1. - 6.1. указанных Методических рекомендаций, доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ); должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ); полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ); а также может содержать: срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ); указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ). Кроме того, в отношении физического лица в доверенности рекомендуется указывать иные сведения, индивидуализирующие личность, в частности, дату и место рождения; данные документа, удостоверяющего личность.

Как следует из материалов дела, представленные истцом доверенности не соответствуют вышеприведенным требованиям закона и нормативных актов.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При получении партии товара покупатель должен выдать доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии. Если этого не было сделано, а поставщик отпустил товар неуполномоченному на то лицу, то в этом случае, в силу ст. 312 ГК РФ (исполнение обязательства ненадлежащему лицу), риск наступивших последствий падает на поставщика.

Таким образом, для признания товарно-транспортных накладных оформленными надлежащим образом необходимо, чтобы они были подписаны лицом, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (ч. 3 ст. 53 ГК РФ), либо лицом, уполномоченным на получение товара на основании доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Товарные накладные имеют унифицированную Форму, утвержденную Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила заполнения товарных накладных и предъявляемые к ним требования содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.1.3. и 2.1.4 данных рекомендаций, оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-Фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров.

Таким образом, обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности. Документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации.

Как следует из материалов дела, представленные в материалы дела товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны, отсутствует расшифровка подписи, должности, даты принятия товара, доверенности на получение товарно-материальных ценностей отсутствуют, печать отсутствует.

    Таким образом, товарная накладная, не подписанная ответчиком,
доказательством отгрузки товара не является.

    В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

    Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив все фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения ответчиком.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части взыскания уплаченной государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Гарагуля против Российской Федерации», заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание и минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме20294 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2166297 руб.00 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 252573 руб.84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20294 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          Н.С. Дьячкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.