Решение по делу № 2-5806/2016 ~ М-5321/2016 от 18.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года                            г.Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5806/2016 по иску ФИО2 к АО «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что с ** по ** состоял в трудовых отношениях с АО «Кислородмонтаж», с ним был заключен трудовой договор от ** №. С января 2016 года ему не выплачена заработная плата, задолженность составила 22554,28 рублей. Кроме того, на протяжении всего периода работы ответчик не начислял и не выплачивал процентную надбавку к заработной плате, которая с учетом его стажа работы в ...х ... составляет 30%. Сумма задолженности за 2014 год составляет 123414,14 рублей, за 2015 год составляет 97019,27 рублей, за 2016 год – 5102,35 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22554,28 рублей, недоначисленную и невыплаченную процентную надбавку за работу в южных районах ... в размере 225535,76 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 194,37 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что заработная плата в полном объеме не выплачена ему с сентября 2015 года, задолженность составляет 166242,16 рублей.25 декабря в счет заработной платы им получено 30000 рублей, задолженность за период с сентября по декабрь 2015 года составила 136242,16 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» ФИО5, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых со ссылкой на ст. 392 ТК РФ указала, что за период с февраля 2014 по февраль 2016 включительно истцом пропущен срок исковой давности, во взыскании невыплаченных сумм северной надбавки за этот период просила отказать.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что с ** ФИО2 состоял в трудовых отношениях с АО «Кислородмонтаж» и с ним был заключен трудовой договор от ** №, в соответствии с которым работнику устанавливается заработная плата согласно тарифному окладу (ставке) 58,10 руб. в час.; оклад и тариф являются гарантированным ежемесячным заработком работника, а премия начисляется и выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Кислородмонтаж»; на работника распространяются льготы и гарантии, установленные законодательством РФ.

** трудовой договор расторгнут.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Таким образом, указанными нормами для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от ** № "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с п. 1.5.3.1 Положения об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» в обществе предусмотрены компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, в частности – выплаты по районным коэффициентам и процентная надбавка к заработной плате за работу в особых условиях (районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями).

Данная процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть как того требует подп. "в" п. 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда ФИО3 от ** №, а также и подп. "е" п. 1 Постановления ФИО3 от ** № "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера".

Данная процентная надбавка в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 30% заработка.

В соответствии с требованиями закона истец имеет право на начисление северной надбавки, размер которой составляет 30% с учетом стажа истца. Ответчик обязан был за счет собственных средств осуществлять выплату процентной надбавки к заработной плате.

В нарушение требований закона истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в полном размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, то есть с выплатой процентной надбавки в размере 30%, что ответчик не оспаривает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с июня 2013 по февраль 20**35,76 рублей.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу части 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Истец работал у ответчика с ** по **.

В период работы истцу выдавались расчетные листки, из которых он мог узнать о начисленных суммах заработной платы и о составных частях заработной платы. Данные обстоятельства истцом не оспорены, расчетные листы за весь период работы приложены истцом к исковому заявлению.

Таким образом, день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме, является день, следующий за днем выплаты заработной платы за каждый проработанный месяц.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО «Кислородмонтаж» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца аванс; 10-го числа следующего месяца, оставшаяся часть заработной платы.

То есть о недоначисленных и недоплаченных суммах заработной платы истцу должно было быть известно после 10 числа каждого отработанного месяца: за февраль 2014 года – **, за март 2014 года – **, и так далее, за февраль 2016 года – **.

Между тем, с марта 2014 до ** истец никаких требований о взыскании недоначисленных и невыплаченных сумм северной надбавки за период с февраля 2014 и последующие отработанные месяцы, ответчику не предъявлял, в суд за разрешением трудового спора не обращался.

    В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. №) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной о в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

То есть, в данном случае, речь идет о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а как следует из материалов дела, процентная надбавка истцу за период с февраля 2014 по февраль 2016 не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

С исковым заявлением истец обратился в суд только **, то есть спустя год со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, связанных с личностью истца, таких как тяжелая болезнь или беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, суду не представлено.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 12,** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ** № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, то при наличии заявления надлежащего лица, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин, суд приходит к выводу, что в иске ФИО2 о взыскании северной надбавки за период с февраля 2014 года по февраль 2016 года должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу и оценки других доказательств, представленных сторонами по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Судом установлено, что в нарушение указанных правил ФИО2 не выплачена в установленные сроки в полном размере заработная плата за период с августа 2015 года по апрель 2016 года.

Согласно справке о задолженности, выданной ответчиком **, задолженность по заработной плате за январь 2016 года составляет 2181,67 рублей, за февраль 2016 года – 5481,21 рублей, за апрель 2016 года – 14890,97 рублей.

Из представленных расчетных листов следует, что из заработной платы истца удерживались суммы по исполнительным листам. Из справки, представленной ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» следует, что последняя сумма поступила ** в размере 10855,91 рублей, данная сумма удержана из заработной платы истца, начисленной в июне 2015 года. Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк последний платеж в погашение просроченной задолженности ФИО2 поступил ** в размере 11448,00 рублей.

Доказательств, подтверждающих перечисление удержанных из заработной платы ФИО2 денежных сумм взыскателям по исполнительным производствам в последующие периоды, ответчиком суду не представлено.

    Кроме того, из представленных расчетных листов следует, что на ** имелась задолженность по заработной плате в размере 24139,86 рублей. В августе 2015 года из заработной платы истца удержано по исполнительным листам 8482,50 рублей и 8482.50 рублей, всего 16965 рублей. Таким образом, размер задолженности на ** составил 24139,86 + 16965 = 41104,86 рублей.

В сентябре 2015 года подлежала выплате заработная плата (за вычетом налога на доходы физических лиц) в размере 47950,01-6233,00 = 41717,00 рублей, в октябре 2015 года – 53278,69-6926,00 = 46352,68 рублей; в ноябре 2015 года – 16809,60 – 2186,00 = 14623,60 рублей; в декабре 2015 года – 45714,53 – 5778,00 – 165,00 = 39771,52 рублей.

    Общий размер заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года составил 183569,66 рублей.     

    ** на банковскую карту истца перечислена зарплата в размере 17327,50 рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной ПАО Сбербанк. ** в кассе предприятия истцу выплачено в счет задолженности 10000 рублей. ** в кассе предприятия истцу выплачено 50000 рублей. указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями выплаты заработной платы, представленными ответчиком.

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы истцу в большем размере, ответчиком не представлено.

    Таким образом, сумма задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года включительно составляет 183569,66 – 17327,50 рублей – 10000 – 50000 = 106242,16 рублей.     

        Из расчетных листов следует, что в январе 2016 года истцу подлежала выплате заработная плата в размере 9509,76 (начислено) – 1236,00 (НДФЛ) = 8273,76 рублей; в феврале должно быть выплачено 12600,43 – 1638,00 = 10952,00 рублей; в мае 17116,97 – 2226,00 = 14890,97 рублей. Всего задолженность по заработной плате за 2016 год составила 34116,73 рублей.

Всего с АО «Кислородмонтаж» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата за период с августа 2015 года по апрель 2016 года в размере 140358,89 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило его в тяжелое материальное положение, лишало средств к существованию, не позволяло должным образом содержать себя и свою семью.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

    Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата в установленный срок, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, с АО «Кислородмонтаж» в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой, начисленный на неоспариваемые ответчиком суммы задолженности с января по апрель 2016 года за период с ** по ** согласно представленному истцом расчету составил 194,37 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает представленный расчет правильным, так как он составлен в соответствии с суммами задолженности по заработной плате, исходя из действующей ставки рефинансирования и количества дней просрочки.

Сумма компенсации в размере 194,37,34 рублей за просрочку выплаты заработной платы должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4307,18 рублей, в том числе 4007,18 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140358 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 100747 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225535 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4307 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5806/2016 ~ М-5321/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Старосветов Станислав Владимирович
Ответчики
АО "Кислородмонтаж"
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Тройнина С. С.
Дело на сайте суда
angarsky--irk.sudrf.ru
18.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2016Передача материалов судье
22.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2016Подготовка дела (собеседование)
12.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.08.2016Судебное заседание
29.08.2016Судебное заседание
27.09.2016Судебное заседание
06.10.2016Судебное заседание
18.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.11.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.02.2017Дело оформлено
14.02.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее