Решение по делу № 2-400/2019 ~ М-240/2019 от 27.02.2019

    Дело № 2-400/2019

Решение

    Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

        24 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дегтяревой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дегтяревой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком Дегтяревой К.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых.

Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставленыответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячнымиплатежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Дегтяревой К.В. , перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 102725,79 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 78034,65 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 19041,14 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 5650 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО"Филберт" задолженности по кредитному договору № от <дата> с Дегтяревой К.В. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Дегтяревой К.В. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере 97075,79 рубля, в том числе задолженность по основному долгу - 78034,65 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом - 19041,14 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112,27 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дегтярева К.В. исковые требования признала частично, считает, что размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию, составляет 2333,49 рубля, из которых 2004,84 рубля - задолженность по основному долгу, 328,65 рубля - задолженность по процентам, в удовлетворении остальной части требований истцу должно быть отказано по истечению срока исковой давности. В приобщенных к материалам дела письменных возражений на иск (л.д.64) указала следующее. К требованиям о взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, равный трём годам (ст. 196 ГК РФ). При этом указанный срок, по смыслу ст. 200 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисляется отдельно по каждому платежу со следующего дня после наступления даты очередного платежа. Из условий договора следует, что гашение основного долга и процентов производиться равными платежами по 6900 рублей в месяц не позднее 18 числа каждого месяца, при этом все свои обязательства должник обязан был исполнить не позднее <дата>. Таким образом, срок исковой давности начинает течь для истца по каждому платежу отдельно и по последнему платежу с <дата> (последний платеж), то есть со следующего дня, когда банк узнал о нарушении своего права, и оканчивается <дата>. Согласно определению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата>, впервые за защитой своего права с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался в мае 2018 года, когда был вынесен судебный приказ. Следовательно, по всем предыдущим платежам, включая платеж <дата>, был пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <дата> Дегтярева К.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе «кредит наличными» в размере 100000 рублей под 39,9 % годовых сроком на 24 месяца (л.д.10).

На основании указанного заявления ответчику <дата> были выданы денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской со счета (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между ответчиком Дегтяревой К.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № от <дата>.

Из содержания заявления следует, что ответчик ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Условия предоставления кредита (л.д.14-21) и тарифы.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.6 заявления и графика платежей (л.д.13) ответчик приняла на себя обязательства осуществлять гашение основного долга и процентов равными платежами в размере 6900 рублей не позднее 18 числа каждого месяца, дата первого платежа - <дата>, дата последнего платежа – <дата>, сумма последнего платежа – 3073,49 рубля..

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнила, чем нарушила условия договора. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком <дата>, больше платежей не поступало.

Как следует из устава л.д.42-43), выписки решения (л.д.44) и сведений из ЕГРЮЛ (л.д.45) в соответствии с решением единственного акционера банка от <дата> фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера банка от <дата> фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк».

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому к ООО « Филберт» перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д.24-26).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступки прав (требований) № от <дата> ПАО «Почта Банк» уступает права требования ООО «Филберт» возврата денежных средств, в том числе в отношении должника Дегтяревой К.В. по кредитному договору № от <дата> в размере 102725,79 рубля, в том числе сумма основного долга – 78034,645 рубля (л.д.32).

    Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, а также условия договора уступки прав требований, заключенного между ПАО «Почта Банк (ОАО «Лето Банк» и истцом ООО «Филберт», доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, которую ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Не оспаривая заявленные исковые требования по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований за период с <дата> по <дата> из-за пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора от <дата>, погашение кредита должно производиться заемщиком в размере ежемесячного аннуитетного платежа 18 числа каждого месяца. Кредит в сумме 100000 рублей предоставлен заемщику на срок до <дата>.

Как установлено судом из представленного истцом расчета, последний платеж по гашению кредита был осуществлен ответчиком <дата>, больше платежей не было.

При определении срока исковой давности по каждому платежу суд руководствуется представленным истцом расчетом суммы задолженности (л.д.6), выпиской по счету (л.д.7), а также графиком платежей1 (л.д.13).

Как установлено судом, настоящее исковое заявление направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата> (л.д.48).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района от <дата> по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с Дегтяревой К.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 97075,79 рубля (л.д.8-9).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <дата>, согласно идентификационному номеру на конверте и отчетам отслеживания почтовых отправлений (л.д.66-68).

Судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> до <дата>.

Судебный приказ был отменен <дата>, исковое заявление о взыскании с Дегтяревой К.В. задолженности направлено истцом в Анжеро-Судженский городской суд <дата>, то есть, с учетом продления до шести месяцев, до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд применяя срок исковой давности, считает, что взысканию с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> (дата заключения договора цессии). Исходя из представленного истцом расчета, а также графика платежей, <дата> ответчиком должен был быть произведен последний платеж в счет погашения задолженности в размере 3073,49 рубля, в том числе в счет погашения процентов – 328,65 рубля, основного долга – 2004,84 рубля, а также комиссий – 740 рублей.

При этом истец просит суд взыскать с ответчика только часть задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, суд, применяя срок исковой давности, не выходя за пределы заявленных требований, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2333,49 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 2004,84 рубля, по процентам – 328,65 рубля, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 76029,81 рубля и процентов в размере 328,65 рубля суд отказывает.

Поскольку требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд согласно ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дегтяревой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в части.

    Взыскать с Дегтяревой К.В. , <дата> года рождения, уроженки <...>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по договору № от <дата> в размере 2333 рублей 49 копеек, в том числе основной долг – 2004 рублей 84 копеек, проценты - 328 рублей 65 копеек;

государственную пошлину в размере 400 рублей.

В части взыскания с Дегтяревой К.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по основному долгу в размере 76029 рублей 81 копейки, задолженности по процентам в размере 18712 рублей 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2712 рублей 27 копеек - отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2019.