Решение по делу № 2-764/2012 от 25.05.2012

Дело №2-764/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 25 мая 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Липатов А.А.,

с участием представителя Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарева П.Ю.,

при секретаре Фокичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Гришина А. Н., к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав и законных интересов потребителя,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» (далее по тексту - ВООО «Союз потребителей Вологодской области»), действующая в интересах Гришина А.Н., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) Операционный офис «Череповецкий» (далее по тексту - Банк ВТБ-24 (ЗАО) о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 22.02.2011 между Гришиным А.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту - договор) на предоставление ипотечного кредита в сумме 1300000 рублей. По условиям договора Гришиным А.Н. уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 19440 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 01.03.2011. 13.04.2012 в адрес ответчика было направлено обращение с требованием возврата денежных средств, которое осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Гришина А.Н. необоснованно полученную сумму комиссии за выдачу кредита в размере 19440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф за нарушение добровольно порядка удовлетворения требований потребителя, который распределить в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защитеправ потребителей».

В судебное заседание истец Гришин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарев П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором исковые требования не признал, указав, что уплаченная Гришиным А.Н. комиссия - это плата за оформление и выдачу кредитных средств, а не плата за пользование кредитом или ведение ссудного счета; в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» выдача кредита является банковской операцией; комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом; требования о компенсации морального вреда и наложении штрафа считает неправомерными, т.к. вины банка в данном случае не имеется.

Выслушав представителя ВООО «Союз потребителей Вологодской области», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2011 Гришин А.Н. заключил с Банком ВТБ-24 (ЗАО) кредитный договор на сумму 1300000 рублей, под 12,25 % годовых, сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность Гришина А.Н. уплатить ответчику единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 19440 рублей (п.5.1.4 договора).

Суд считает данное условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии  недействительным, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление единовременной комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Утвержденная ответчиком Банком ВТБ-24 (ЗАО)  комиссия за выдачу кредита является по своей сути комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, так как эта комиссия взимается именно в связи с предоставлением кредита, она связана с обслуживанием банком счета, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита. Банк при выдаче кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, то есть недействительна независимо от такого признания судом (ч.1 ст.166 ГК РФ). Следовательно, условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и является ничтожным.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

01.03.2011 по кредитному договору Гришин А.Н. уплатил в пользу ответчика комиссию за выдачу кредита в сумме 19440 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №430072 от 01.03.2011. Ответчиком размер уплаченной комиссии не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании данной комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда в размере 4000 рублей, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и удовлетворяет его требования частично в размере 500 рублей.

Исследовав вопрос взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований, суд считает необходимым  взыскать с ответчика штраф в размере 9970 рублей.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика, составляет 977 рублей 60 копеек (цена имущественного и неимущественного иска) в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Гришина А. Н., к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав и законных интересов потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в пользу Гришина А. Н. необоснованно полученную комиссию за выдачу кредита в размере 19440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 19940 рублей.

Взыскать Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 9970 рублей, который распределить в следующем порядке:

- 4985 рублей в доход местного бюджета,

- 4985 рублей в доход Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области». В удовлетворенииостальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 977 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2012 года. Мировой судья А.А. Липатов

Решение не вступило  в законную силу