Решение по делу № 2-29/2017 (2-2067/2016;) ~ М-1686/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-29/2017                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

    в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

    при секретаре Мельниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАС» к Бобрышевой С.Ф. о признании права аренды на земельный участок отсутствующим (несуществующим)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИАС» в лице конкурсного управляющего Сергеева К.В. обратилось в суд с иском Бобрышевой С.Ф. о признании права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> отсутствующим (несуществующим).

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года по делу А76-14552/2015 ООО «ВИАС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Сергеев К.В. Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было восстановлено право аренды ООО «ВИАС» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации и выдана выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, площадь земельного участка по неизвестным причинам вместо <данные изъяты> кв.м. указана <данные изъяты> кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок у ООО «ВИАС» отсутствовало, в ЕГРП отражено не было. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что директор ООО «ВИАС» С. ДД.ММ.ГГГГ подписал договор уступки права аренды, по которому передал право аренды земельного участка ООО «ПРОФ-ЛАЙН». Заявление о государственной регистрации договора было подано в Аргаяшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, когда обязанности директора ООО «ВИАС» С. были уже прекращены на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года по делу А76-14552/2015, которым все полномочия по управлению ООО «ВИАС» перешли к Сергееву К.В., как конкурсному управляющему. Договор подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации. ООО «ПРОФ-ЛАЙН» ДД.ММ.ГГГГ подписало с Бобрышевой С.Ф. договор уступки права аренды на земельный участок, якобы одобренный общим собранием участников ООО ««ПРОФ-ЛАЙН», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обладало правом аренды земельного участка. Документы на регистрацию были поданы ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««ПРОФ-ЛАЙН» и Бобрышевой С.Ф. является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, в том числе и в силу того, что земельный участок из владения ООО «ВИАС» не выбывал. ООО «ВИАС» является законным владельцем указанного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, наличие записи о правах Бобрышевой С.Ф. на спорный земельный участок нарушает права ООО «ВИАС» на владение, пользование и распоряжение имуществом. В порядке статей 12,304-305 ГК РФ ООО «ВИАС» вправе требовать устранения всяких нарушений права, в том числе, не связанных с лишением владения (л.д.9-10).

В судебном заседании представители истца Сергеев К.В.,Жмаев М.Ю. на исках настаивали.

Представитель ответчика Бобрышевой С.Ф. Мингалеева М.Р. исковые требования не признала. Пояснила, что у ООО «ПРОФ-ЛАЙН» право аренды на земельный участок было зарегистрировано. В том, что в отношении ООО «ВИАС» было введено конкурсное производство ей не было известно.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области Коровин Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Бобрышева С.Ф., представители третьих лиц администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ООО «ПРОФ-ЛАЙН», третье лицо Дедов Е.В., его представитель Поздняков В.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Бобрышева С.Ф. просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Мингалеевой М.Р.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей Сергеева К.В., Жмаева М.Ю., представителя ответчика Бобрышевой Мингалеевой М.Р., представителя третьего лица Коровина Д.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением главы Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> га, находящийся <адрес> передан ООО «ВИАС» в аренду на <данные изъяты> лет под строительство туристического центра(л.д.18).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аргаяшского района и ООО «ВИАС» заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «ВИАС» передан в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га(л.д.19-24).

Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды земельного участка, уточнена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.(л.д. 27)

Постановлением главы Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на <данные изъяты> самостоятельных земельных участков с площадями соответственно <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.

Соглашением о внесении дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнено указанием об аренде земельного участка площадью <данные изъяты> га, разделенного на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 участков.

В Единый государственный реестр прав ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «ВИАС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным постановление главы Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о разделении земельного участка с кадастровым номером № на 6 самостоятельных земельных участков. Из решения суда следует, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Челябинской области действия Управления Росреестра по Челябинской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № признаны незаконными, на Управление Росреестра по Челябинской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем исключения записи о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Решением заместителя начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Челябинской области земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года по делу А76-14552/2015 ООО «ВИАС» признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим назначен Сергеев К.В.(л.д. 16-17).

Решением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Аргаяшского муниципального района Челябинской области и обществом с ограниченной ответственностью «ВИАС».

Исключена из Единого государственного реестра прав запись о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «ВИАС» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся <адрес> с кадастровым номером №

Восстановлена в Едином государственном реестре прав записи о праве аренды общества с ограниченной ответственностью «ВИАС» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся <адрес> с кадастровым номером №(л.д.32-37).

На основании решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38-39).

В соответствии с п.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИАС» в лице директора С. и ООО «ПРОФ-ЛАЙН» был подписан договор уступки права аренды на земельный участок, в соответствии с которым право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га было передано ООО «ПРОФ-ЛАЙН»(л.д. 40-41).Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного собрания участников ООО «ВИАС» была одобрена сделка по заключению вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФ-ЛАЙН» и Бобрышевой С.Ф. был подписан договор уступки права аренды на земельный участок, в соответствии с которым право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. было передано Бобрышевой С.Ф.(л.д. 45-46).

Заявление о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ было подано в Аргаяшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Мингалеевой М.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, когда обязанности директора ООО «ВИАС» С. были уже прекращены на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года по делу А76-14552/2015,которым все полномочия по управлению ООО «ВИАС» перешли к Сергееву К.В. как конкурсному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации договора уступки прав по договору аренды от ООО «ВИАС» к ООО «ПРОФ-ЛАЙН».

ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация договора уступки по договору аренды от ООО «ПРОФ-ЛАЙН» к Бобрышевой С.Ф.

В соответствии с п.7 ст. 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В соответствии с п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 –ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.2 ст. 126 вышеуказанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника

Согласно п.3 ст. 129 вышеуказанного закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Решение о проведении государственной регистрации договора уступки права по договору аренды регистратором Коровиным Д.В. было принято без учета информации об открытии конкурсного производства, не приняты меры для получения сведений от конкурсного управляющего об одобрении сделки. На момент проведения регистрации договора уступки права по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2015 года имелось в распоряжении регистрирующего органа.

Государственная регистрация договора уступки права аренды по договору аренды от ООО «ВИАС» к ООО «ПРОФ-ЛАЙН», от «ПРОФ-ЛАЙН» к Бобрышевой С.Ф. проведена с нарушением действующего законодательства, что подтверждено заключением по материалам служебной проверки в отношении Коровина Д.В., ведущего специалиста-эксперта Аргаяшского отдела Управдения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-101), объяснениями Коровина Д.В.

Договор уступки права аренды от 16 мая 216 года между ООО «ПРОФ-ЛАЙН»и Бобрышевой С.Ф. является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ, земельный участок из владения ООО «ВИАС» не выбывал.ООО «ВИАС» является законным владельцем земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие записи о праве Бобрышевой С.Ф. на земельный участок нарушает права ООО «ВИАС».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИАС» удовлетворить.

Признать право аренды Бобрышевой С.Ф. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный <адрес> отсутствующим (несуществующим).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: