Решение по делу № 5-1/2016 (5-320/2015) от 12.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    г. Иркутск 12 января 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> в 02:55, на ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки НИССАН ГЛОРИЯ, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

         В судебное заседание <ФИО1>, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие - не просил.

В соответствии  с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.        

                   Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

          Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой «об истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343.     

          Учитывая сроки рассмотрения дела, а также принимая во внимание  правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) указанные обстоятельства суд расценивает, как способ затянуть сроки рассмотрения дела.        

           Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, а также  ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам - суду не представило.

           В силу установленных обстоятельств, суд признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание  неуважительной.

           Принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении достаточны для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, суд находит  явку лица в судебное заседание необязательной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с п.2.7  Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от <ДАТА6> N 1090) водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается  письменными материалами дела:

    - актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в присутствии двух понятых и в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, исходя из которого в отношении <ФИО1>установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, и подтвердил данный факт своей подписью;

     - бумажным носителем с показаниями  прибора  АКПЭ-01М, из которого следует, что отбор пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО1>произведен <ДАТА9> в 03:22, содержание  алкоголя в выдохе у <ФИО1> после продувки составил 0,580 мг/л.  

    Исходя из времени совершения административного правонарушения, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе именно лицу, привлекаемому к административной ответственности.

   Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены.     

Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения <ДАТА7> подтверждается:

         - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленного после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство;

         - протоколом об отстранении  от управления транспортным средством от <ДАТА7>, из которого следует, что <ФИО1>, отстранен от управления транспортным средством,поскольку имелись основания полагать, что он  находится в состоянии алкогольного опьянения.

   Вместе с тем, вина <ФИО1> подтверждаются письменными пояснениями понятых <ФИО2> и  <ФИО3>, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, данные ими после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ дать правдивые показания и подписанные ими, из которых следует, что в их присутствии <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

   Принимая во внимание,  что замечаний от понятых на неправомерность действий сотрудников ДПС не поступили, а также, учитывая, что и обстоятельства, исключающие возможность использования эти показания, как доказательства, судом не установлены, суд считает пояснения понятых, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

   Более того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения также  подтверждается:

          - его пояснениями, имеющимися в протоколе об административном правонарушении, и изложенными им собственноручно после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, из которых усматривается, что он факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков не отрицает.

         Данные пояснения суд находит правдивыми, и принимает их как доказательство, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производство, в совершении административного правонарушения. Основания не доверять данным показаниям, и обстоятельства, исключающие возможность использования их как доказательства, судом не установлены. 

          Как следует из материалов дела, <ФИО1> имеет водительское удостоверение категории «В», действительное в период  с <ДАТА10> по <ДАТА11>, в силу чего, суд приходит к выводу, что <ФИО1> на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.           

          Таким образом, суд считает, что исследованные судом доказательства относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и  не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.           

          В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вина <ФИО1>в совершении административного правонарушения доказаны, а  действия <ФИО1>суд квалифицирует  по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

          При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность.

          В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые.

          Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не находит оснований для   назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на полтора года.

 Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет  УФК по <АДРЕС> области ( ГУ МВД России по <АДРЕС>  области, л/счет 04341383720), ИНН <НОМЕР>, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  ОКТМО  25701000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. 

 Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А.<ФИО4>