Решение по делу № 2-701/2017 от 19.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года мировой судья судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/17 по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Белоглазовой Н.А. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к Белоглазовой Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, обосновывая тем, что 25.11.2015 года между ПАО «Ростелеком» и Белоглазовой Н.А. был заключен договор за ....... на предоставление услуг связи, по условиям которого ответчику предоставлен доступ к Сети Интернет, а также истцом оказаны услуги по передаче данных с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: ........ Абонент (Белоглазова Н.А.) обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные истцом услуги, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. В нарушение требований закона и условий указанного выше договора Белоглазова Н.А. обязанности по оплате оказанных услуг связи надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 у нее образовалась задолженность в сумме 777,62 руб. Кроме того, переданное по акту приема-передачи оборудование стоимостью 10350 руб. было оплачено не полностью и задолженность составила 8341 руб. Просили суд взыскать с Белоглазовой Н.А. указанную выше задолженность по договору на предоставление услуг связи в сумме 9118,62 руб., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не возражает.

Ответчик Белоглазова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением), причину неявки суду не сообщила, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивал представитель истца.

Исследовав представленные документы, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2015 между ПАО «Ростелеком» и Белоглазовой Н.А. был заключен договор за ....... об оказании услуг телефонной связи, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» предоставляет ответчику доступ к сети Интернет, а также передает абоненское оборудование в собственность с рассрочкой платежа, а Белоглазова Н.А. обязуется своевременно оплачивать платежи за предоставленные истцом услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. /л.д. 10-16/.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами  связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условиями заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Такие же требования установлены в договоре от 25.11.2015, заключенного истцом с ответчиком

Судом установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 у Белоглазовой Н.А. имеется задолженность за услуги связи в размере 777,62 руб. и задолженность за оборудование в сумме 8341 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, а также расшифровкой услуг за указанный период. /л.д. 5-9/.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, признан правильным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9118,62 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 400 рублей. /л.д. 4/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Белоглазовой Н.А. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг связи и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Белоглазовой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору на предоставление услуг связи за период с 01.11.2015 по 31.07.2016 в размере 9118,62 руб. и государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего взыскать 9518,62 рубля (девять тысяч пятьсот восемнадцать руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                         Д.Ю. Груздева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: