Решение по делу № 2-4419/2015 ~ М-3808/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя ответчика Марченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перминова Т.М. обратилась в суд с иском к Перминову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., микрорайон Китой, переулок ..., .... В обоснование исковых требований указала, что квартира была предоставлена ей на основании ордера № от ** Ответчик числится на регистрационном учете в спорной квартире, между тем, с 2009 года в квартире не проживает. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинятся. Вещей его в квартире нет. Расходы по оплате за коммунальные услуги он не несет, совместное хозяйство с нанимателем не ведет.

Обращаясь с иском, просит признать Перминова В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Перминова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Перминов В.В. не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последним известным адресам. Конверты вернулись по истечение срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера по назначению в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., микрорайон Китой, ..., ..., находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела ** Перминовой Т.М. выдан ордер № на право вселения в квартиру на семью из четырех человек. В ордер кроме нанимателя включены: Перминов Д.А.(сын), Перминова О.А. (дочь), Перминов В.В. (внук).

Согласно справке о составе семьи № от ** г., выданной Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации ..., в спорной квартире с ** зарегистрированными значатся: Перминова Т.М., Перминова О.А., Перминов В.В.

ФИО6 указан как выбывший с данной жилой площади по смерти.

Судом установлено, что ответчик Перминов В.В. был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства матери Перминовой О.А., следовательно, приобрел право пользования спорной квартирой. В квартире он не проживал длительное время, поскольку находился в интернате для несовершеннолетних. Между тем, с 2009 года по достижении 18 лет он никаких попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Из акта о проживании от ** г., составленном жилищной организацией, фактически в квартире по адресу: ..., микрорайон Китой, переулок ..., ... проживает только ФИО2

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что знакомы с истицей давно, заходят к ней в гости, оказывают ей помощь, поскольку она пожилой человек. ФИО3 они никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** г., что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

Ответчик в квартире не проживает. Никаких попыток вселиться с 2009 года не предпринял. Препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как Перминов В.В. самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма и, избрав иное место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил по собственной инициативе, по указанному адресу ответчик не проживает длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2015 ░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>