Приговор по делу № 1-34/2014 от 29.04.2014

№1-34(1)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года                           г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанина В.А.,

подсудимого Полякова Д.В.,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

установил:

Поляков Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2014 года в период с 08 час 30 мин до 09 час между ФИО2 и Поляковым Д.В., находившимися в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Полякова Д.В. возник умысел на убийство ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, Поляков Д.В. подошел к ФИО2 и нанес ей один удар рукой в область верхней трети грудной клетки справа и один удар рукой в область левого предплечья. После чего Поляков Д.В. подобрал с пола комнаты ремень, обхватил им шею ФИО2 и с целью лишения её жизни стал сдавливать им шею. Затем Поляков Д.В. приискал в комнате отвертку, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая её наступления, острием отвертки нанес последней множественные (не менее 12) удары в область груди по передней и задней поверхности.

С целью доведения до конца умысла на убийство Поляков Д.В. нашел в доме топор и умышленно острием топора нанёс ФИО2 один удар в область задней поверхности левого локтевого сустава, один удар в левую лопаточную область, шесть ударов с незначительной силой в правую ключичную область, не менее четырех ударов в область шеи, от одного из которых в виде рубленного ранения передней поверхности нижней трети шеи с щелевидным краевым повреждением стенки правой общей сонной артерии, с полным поперечным пресечением стенки левой общей сонной артерии, с поперечным пересечением трахеи, пищевода, сопровождавшегося массивной кровопотерей, ФИО2 скончалась на месте.

В судебном заседании подсудимый Поляков Д.В. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Полякова Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23.02.2014 года около 9 час он пришел домой. Дома находилась ФИО2, которая спала. От скрипа двери ФИО2 проснулась. Зайдя в дом, он разделся и стал разговаривать с ФИО2 по поводу её отношений с ФИО3 ФИО2 призналась ему, что ночью была у ФИО3. На фоне сказанного ему ФИО2, из-за ревности, он схватил валявшийся на полу рядом с диваном черный матерчатый ремень, накинул его на шею ФИО2, и стал душить её. Затем опустив ремень, он взял находившийся в зальном помещении топор, и нанес им не менее двух ударов по горлу ФИО2. После чего отбросил топор в сторону, понял, что убил ФИО2, оделся и ушел из дома. Допускает, что мог нанести больше ударов топором в область шеи и в какие-либо другие участки тела, не исключает, что мог нанести еще какие-либо телесные повреждения ФИО2 другим предметом (том 1 л.д.54-60, 87-89, том 2 л.д.91-93).

Свои показания Поляков Д.В. подтвердил в явке с повинной 23.02.2014 года, которую написал добровольно и собственноручно (том 1 л.д.40-41), и при проведении проверки показаний на месте, где показал с использованием макета человека и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах наносил удары топором ФИО2 (т.1 л.д.70-79).

Кроме показаний Полякова Д.В., его вина в совершении убийства ФИО2 установлена совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 февраля 2014 года был произведен осмотр домовладения № по <адрес>, в ходе которого в жилой комнате дома был обнаружен труп ФИО2 с множественными колото-рубленными ранениями на теле, а также обнаружены и изъяты окурки сигарет, отрезок ленты скотч со следом пальца руки со стакана, обнаруженного в кухонном помещении; отрезок ленты скотч со следом пальца руки, обнаруженного на дверном проеме, ведущем в помещение зала; отрезок ленты скотч со следом пальца руки, изъятого с топора, обнаруженного в помещении зала; фрагмент сотового телефона; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола зальной комнаты; ремень черного цвета; вырез с ковра; сумка белого цвета; топор с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 9-27).

В ходе осмотра места происшествия 24 февраля 2014 года в названном жилом доме обнаружена и изъята отвертка из полимерного материала (т. 1 л.д.29-36).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО2 последовала в результате рубленого ранения передней поверхности нижней трети шеи с щелевидным краевым повреждением стенки правой общей сонной артерии, с полным поперечным пересечением стенки левой общей сонной артерии, с поперечным пересечением трахеи, пищевода, что сопровождалось массивной кровопотерей, что подтверждается наличием повреждений, выявленными патоморфологическими изменениями, результатом судебно-гистологического исследования биообъектов. Между полученным рубленым ранением шеи и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Судя по степени выраженности трупных явлений, установленных судебно-медицинским экспертом при осмотре трупа на месте происшествия 23 февраля 2013 года с 12 часов 00 мнут до 14 часов 30 минут, можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти ФИО2 до момента проведения судебно-медицинской экспертизы её трупа прошло более четырех часов, но менее 16 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, которые условно по тяжести причиненного вреда здоровью разделены на следующие группы:

а) рубленое ранение передней поверхности нижней трети шеи с щелевидным краевым повреждением стенки правой общей сонной артерии, с полным поперечным пересечением стенки левой общей сонной артерии, с поперечным пересечением трахеи, пищевода;

б) колотые ранения (два) по задней поверхности верхней трети грудной клетки слева, по задней подмышечной линии в проекции 4-6 ребер (раны №№ 13,14), раневые каналы идут сзади наперед, несколько снизу вверх, слева направо длиной около 5-7,5 см, слепо заканчиваются в ткани легкого. По ходу раневых каналов были повреждены - кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы грудной стенки, ткань левого легкого. Колотое ранение по передней поверхности грудной клетки справа от грудины в проекции четвертого межреберья (рана № 5) раневой канал идет спереди назад горизонтально длиной около 2,0-2,5 см, слепо заканчивается в плевральной полости без повреждения внутренних органов. По ходу раневого канала были повреждены - кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы грудной стенки в области четвертого межреберья. Колотые ранения (два) по передней поверхности грудной клетки слева от грудины в проекции четвертого межреберья (раны №№ 6,7) раневой канал идет спереди назад горизонтально длиной около 2.0-2,5 см, слепо заканчиваются в плевральной полости без повреждения внутренних органов. По ходу раневых каналов были повреждены - кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы грудной стенки в области 4-го межреберья;

в) двойная неравномерно-вдавленная прижизненная, горизонтально расположенная, не замкнутая странгуляционная борозда, в области передней трети шеи с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу борозды;

г) колотые ранения (четыре) по передней поверхности грудной клетки слева от грудины (раны №№ 8,9,10,11) раневые каналы идут спереди назад горизонтально, длиной около 0,6-0,9 см, слепо заканчиваются в мягких тканях грудной стенки. По ходу раневых каналов были повреждены - кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы грудной стенки. Колотые ранения (три) по задней поверхности верхней трети грудной клетки слева, по задней подмышечной линии в проекции 4-6 ребер (раны №№ 12, 15,16) раневые каналы идут спереди назад горизонтально, длиной около 0,6-0,9 см, слепо заканчиваются в мягких тканях грудной стенки. По ходу раневых каналов были повреждены - кожа, подкожная жировая клетчатка, мышцы грудной стенки; рубленые ранения передней поверхности шеи (два), рубленое ранение боковой поверхности шеи слева, рубленое ранение задней поверхности левого локтевого сустава; резаная рана левой лопаточной области;

д) шесть ссадин в правой ключичной области; кровоподтек области верхней трети грудной клетки справа; ссадина левого предплечья.

Повреждения групп «а», «б», «в», «г» и «д» являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в местах повреждений, данные проведенной судебно-гистологической экспертизы. Повреждения групп «а», «б», «в», «г» и «д» могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Морфологических признаков, позволяющих сделать вывод о последовательности их причинения, при судебно-медицинской экспертизе трупа выявлено не было. Давность причинения указанных повреждений, с учетом их характера и локализации (повреждение магистрального сосуда), морфологических свойств (цвет кровоподтеков, цвет и характер ссадин), может оставлять период времени от единиц минут до десятков минут (до момента наступления смерти). Повреждение группы «а» возникло в результате не менее одного травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего рубящими свойствами, возможно представленного на экспертизу топора. Указанное повреждение (ранение) квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Повреждения группы «б» (пять) возникли в результате не менее пяти травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего колющими свойствами, возможно представленной на экспертизу отвертки. Учитывая наличие пяти повреждений кожи (ран), наличие пяти раневых каналов, учитывая локализацию, можно высказаться о том, что количество травмирующих воздействий было пять. Указанные повреждения (ранения) квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждение группы «в» образовалось в результате не менее однократного с давления шеи двойной петлей из полужесткого материала, что подтверждается наличием двойной неравномерно-вдавленной прижизненной, горизонтально расположенной, не замкнутой странгуляционной борозды в области средней трети шеи. Состояние асфиксии квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Повреждения группы «г» - колотые ранения (четыре) по передней поверхности грудной клетки слева от грудины (раны №№ 8,9,10,11); колотые ранения (три) по задней поверхности верхней трети грудной клетки слева, по задней подмышечной линии в проекции 4-6 ребер (раны №№ 12,15,16) возникли в результате не менее семи травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего колющими свойствами, возможно представленной на экспертизу отвертки; рубленые ранения передней поверхности шеи (два), рубленое ранение боковой поверхности шеи слева, рубленое ранение задней поверхности левого локтевого сустава, резаная рана левой лопаточной области образовались в результате не менее пяти травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего рубящими свойствами, возможно представленного на экспертизу топора.

Повреждения группы «г» у живых лиц влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.       Повреждения группы «д» образовались в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), с количеством воздействий: в область груди - не менее 7 (семи); в область левого предплечья не менее одного, так и более в указанные анатомические области. Повреждения группы «д» у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Локализация, характер и морфологические свойства повреждений (повреждение магистральных сосудов шеи), с учетом результата судебно-гистологической экспертизы биообъектов от трупа (кровоизлияния с признаками прижизненного происхождения), позволяют сделать вывод, что после получения рубленого ранения шеи с повреждением стенки общей сонной артерии, до момента наступления смерти ФИО2 мог пройти короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, в течение которого потерпевшая совершать активные самостоятельные действия (передвигаться, ползти, кричать и т.п.) не могла. При химическом исследовании крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены метиловый, этиловый и пропиловые спирты (том 1 л.д.238-247).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО4 подтвердил данное заключение экспертизы, указав, что повреждение группы «а», от которого последовала смерть ФИО2, могло возникнуть от топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования получены образцы крови, отпечатков пальцев подозреваемого Полякова Д.В., а также у подозреваемого Полякова Д.В. изъяты срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, смывы с кистей рук, камуфлированные штаны, олимпийка, кофта и куртка; в помещении морга Аркадакского ОБСМЭ изъяты участки кожи с повреждением, срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, образцы крови от трупа ФИО2, одежда с трупа ФИО2 (т. 1 л.д.205-207, 208-210, 211-216, 217-224).

Изъятые 23 февраля 2014 года в ходе осмотра места происшествия окурки сигарет, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, ремень черного цвета, вырез с ковра, сумка белого цвета, топор с деревянной рукояткой; отвертка с резиновой ручкой, изъятая в ходе осмотра места происшествия <адрес> 24.02.2014 года; одежда с трупа ФИО2, а также срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук трупа ФИО2, образец крови трупа ФИО2, три участка кожи с трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, смывы с кистей рук обвиняемого Полякова Д.В., изъятые в ходе проведения выемки в ГУЗ БСМЭ 24.02.2014 года, образцы крови Полякова Д.В., камуфлированные штаны, олимпийка, кофта, куртка, в которых Поляков Д.В. находился в момент совершения им преступления, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-231, 233-234).

Как следует из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения на двух участках кожи от трупа ФИО2 являются рубленными, не исключено их происхождение от топора, представленного на экспертизу; повреждение на третьем участке кожи от трупа ФИО2 является колотым, не исключено его происхождение от отвертки, представленной на экспертизу (т. 2 л.д. 24-29).

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на одежде ФИО2, одежде, изъятой у Полякова Д.В., на сумке, вырезе ковра, марлевых тампонах со смывами с места происшествия найдена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается. На топорище топора, на рукоятке отвертки обнаружены кровь ФИО2, а также биологический материал, происходящий от ФИО2 и Полякова Д.В.; на трех окурках, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна Полякова Д.В., на одном - слюна ФИО2 (т. 2 л.д.52-62, 34-36).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на топоре, оставлен мизинцем пальца правой руки Полякова Д.В.; след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на дверном косяке в ходе смотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки Полякова Д.В. (т.2 л.д.75-81).

Содержащиеся в указанных источниках сведения о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений, подтверждают показания Полякова Д.В. о их нанесении ФИО2.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 22 февраля 2014 года примерно в 23 час 30 мин ей на телефон позвонил неизвестный, она предположила, что это звонил её бывший зять Поляков Д.В., и решила сходить узнать как дела у дочери ФИО2, так как ранее у нее часто происходили ссоры с Поляковым Д.В., в ходе которых последний её избивал. Когда она пришла к дому дочери, дверь ей открыл Поляков Д.В., она вошла в дом. Там спал её сын ФИО5, дочери дома не было. После чего она пошла домой, по дороге позвонила дочери и спросила как у неё дела. Дочь ответила ей, что у неё все хорошо, она находится в гостях у ФИО3 и боится идти домой, так как Поляков Д.В. следит за ней. Утром 23.02.2014 года около 08 час она позвонила дочери и спросила когда та придет к ней. Дочь пообещала ей скоро прийти. А около 14 час от сотрудников полиции ей стало известно, что Поляков Д.В. убил её дочь ФИО2.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что около 10 час 23.02.2014 года ему позвонил брат его жены Поляков Д.В., сказал, что топором убил свою бывшую жену, и попросил позвонить в полицию. Также сказал, что идет к своей матери. Он позвонил сотруднику полиции ФИО7 и рассказал о том, что ему сообщил Поляков Д.В.. После чего он поехал к матери Полякова Д.В.. Там уже стояла автомашина сотрудников полиции, в которой находился Поляков Д.В..

Заместитель начальника полиции по ООР МО МВД РФ «Аркадакский» ФИО7 суду пояснил, что 23.02.2014 года около 10 час ему позвонил ФИО6 и сообщил, что Поляков Д.В. на <адрес> топором убил ФИО2, о чем он сделал сообщение в дежурную часть.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 23.02.2014 года около 9 час 30 мин он шел по Школьному переулку в г.Аркадаке, навстречу ему шел Поляков Д.В., у которого одежда была в крови. Он спросил у Полякова Д.В. что случилось. На что тот ответил, что топором убил свою бывшую жену.

Мать подсудимого ФИО9 суду пояснила, что 23.02.2014 года около 10 час к ней домой пришел её сын Поляков Д.В. и сказал ей, что топором убил свою бывшую жену ФИО2. После чего ей стало плохо, и ей вызвали «скорую помощь».

Фельдшер «скорой помощи» ФИО10 суду пояснил, что 23.02.2014 года около 10 час он выезжал по вызову оказывать медицинскую помощь ФИО9. По приезду ему стало известно, что необходимость оказания медицинской помощи ФИО9 вызвана сообщением её сына Полякова Д.В. о том, что он убил бывшую жену. После чего им поступил вызов на <адрес>. Когда они приехали, там находились сотрудники полиции, а на полу в комнате дома находился труп ФИО2.

Свидетель ФИО11, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что 23.02.2014 года около 10 час он позвонил другу Полякову Д.В.. В процессе разговора последний сказал ему, что топором убил бывшую жену ФИО2 (т.1 л.д.135-137).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 23.02.2014 года в 08 час 35 мин он видел как его сосед Поляков Д.В. заходил в дом по <адрес>, где он проживал с ФИО2.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с февраля 2014 года он проживал у своей сестры ФИО2, делал в доме у неё ремонт и одновременно охранял её от бывшего мужа Полякова Д.В., которого она боялась. 22.02.2014 года примерно в 20 час 30 мин ФИО2 с подругами ушла из дома, он и Поляков Д.В. выпили бутылку джин тоника, после чего Поляков Д.В. также ушел, а он лег спать. 23.02.2014 года около 07 час 30 мин его разбудила сестра ФИО2, и он ушел на работу. Когда он уходил, видел, что в коридоре дома ФИО2 находился топор, а в спальне в коробке лежали отвертка и шурупы. Примерно в 14 час от сотрудников полиции ему стало известно, что Поляков Д.В. убил его сестру.

Из показаний свидетеля ФИО3, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ноября 2012 года он был знаком с ФИО2, состоял с ней в интимных отношениях. Со слов ФИО2 ему было известно, что ее часто избивал Поляков Д.В.. Осенью 2103 года он сам видел у ФИО2 синяки на лице. 22.02.2014 года примерно в 19 час ФИО2 приходила к нему в гости и находилась у него до 00 час 30 мин 23.02.2014 года. Никаких телесных повреждений у неё не было (т.1 л.д. 125-129).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что его дочь ФИО2 проживала на <адрес> с бывшим мужем Поляковым Д.В., поскольку дом, в котором они жили, был приобретен на средства материнского капитала. ФИО2 боялась Полякова Д.В., так как последний часто избивал её. В обеденное время 23.02.2014 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Поляков Д.В. топором убил его дочь. В день похорон дочери сотрудники полиции в его присутствии повторно осматривали дом и на шкафу на веранде нашли отвертку, которая была в крови.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, признает установленным, что 23 февраля 2014 года в период времени с 08 час 30 мин до 09 час между ФИО2 и Поляковым Д.В. произошла ссора. На почве ссоры у Полякова Д.В. возникла личная неприязнь к ФИО2, которая и послужила мотивом у Полякова Д.В. сдавливания шеи ФИО2 ремнем, нанесения множественных ударов отверткой, топором, от одного из которых наступила смерть ФИО2. Заключение эксперта о причине смерти суд признает достоверным доказательством, поскольку оно основано на медицинских познаниях и мотивировано.

Совершая деяния, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО2, сдавливая шею ремнем, нанося удары отверткой, топором в жизненно важные органы, с учетом количества, характера и локализации телесных повреждений, подсудимый Поляков Д.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Действия Полякова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Поляков Д.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психи не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 68-70).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Полякова Д.В. обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание Полякова Д.В. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, также не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Полякову Д.В. наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1, ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с Полякова Д.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб каждому.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями подсудимого Полякова Д.В. потерпевшей ФИО1, ФИО13 причинены невосполнимые нравственные страдания, поскольку Поляковым Д.В. было совершено убийство близкого им человека - дочери. С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, характера причиненных моральных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает иск потерпевшей ФИО1, ФИО13 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Полякова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Полякову Д.В. исчислять с 21 мая 2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Полякова Д.В. под стражей с 23 февраля 2014 года по 20 мая 2014 года включительно.

Меру пресечения Полякову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Гражданский иск ФИО1, ФИО13 удовлетворить полностью.

Взыскать с Полякова Д.В. в пользу каждого ФИО1, ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: окурки сигарет, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, ремень черного цвета, вырез с ковра, сумку белого цвета, топор с деревянной рукояткой, отвертку с резиновой ручкой, фрагмент сотового телефона, одежду с трупа ФИО2: платье, трусы, бюстгальтер, образец крови, срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, срезы волос, три участка кожи с трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с кистей левой и правой рук, смывы с кистей рук, образцы крови Полякова Д.В., камуфлированные штаны, олимпийку, кофту и куртку - уничтожить.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью проверки показаний подозреваемого Полякова Д.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий                    И.Н.Конышева