Решение по делу № 33-1498/2017 от 06.03.2017

Судья Коданева Я.В.      Дело № 33-1498/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Орловой И.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года, по которому:

Требования Добрынинской И.А. удовлетворены.

Отменен приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении трудового договора с Добрынинской И.А.

Добрынинская И.А. восстановлена на работе в ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» в должности ... с <Дата обезличена>.

С ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» в пользу Добрынинской И.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... (...) рублей ... копейки.

С ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» в пользу Добрынинской И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... (...) рублей.

С ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... (... ...) рублей ... копеек.

Решение о восстановлении Добрынинской И.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» Й.М.Е.., истца Добрынинской И.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Добрынинская И.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с <Дата обезличена> работала в ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» в должности .... Приказом работодателя от <Дата обезличена> уволена по пп. «...» п.... ст.... ТК РФ (однократное нарушение работником трудовых обязанностей - прогул). Находит данное увольнение незаконным, поскольку полагает, что измененный график сменности за <Дата обезличена> в соответствии с которым она должна была выйти на работу в другую группу (<Номер обезличен>) доведен до нее не своевременно и не в установленном порядке. Указала работодателю, что не согласна с данным графиком и продолжала выходить на работу по старому графику сменности за <Дата обезличена> в группу <Номер обезличен>. Кроме того увольнение произведено в период временной нетрудоспособности истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполную оценку судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала. Истец просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей-прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) ( пп. «а» п. 6)

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (п.14).

Статьей 103 Трудового кодекса РФ установлено, что графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (новая редакция <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) Добрынинская И.А. состояла в трудовых отношениях с ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат» в должности ..., непосредственно трудовые обязанности осуществляла в группе <Номер обезличен> отделения милосердия <Номер обезличен>.

Согласно утвержденному работодателем графику сменности на <Дата обезличена>, истец работала с <Дата обезличена> (с ...) на <Дата обезличена> (до ...), затем <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – выходные дни, <Дата обезличена>,<Дата обезличена> – дневные смены с ... до ...; <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. – выходные дни, <Дата обезличена>. – дневная смена с ... до ..., затем ночная смена с <Дата обезличена> (с ...) на <Дата обезличена> (до ......), <Дата обезличена> – выходной.

Выйдя на очередную смену <Дата обезличена> в соответствии с вышеприведенным графиком работы истец получила от ... группы <Номер обезличен> ФИО. уведомление датированное <Дата обезличена>, подписанное ... ОМ <Номер обезличен> ФИО1 и ... ОМ <Номер обезличен> ФИО2 о том, что в связи с производственной необходимостью с <Дата обезличена> истец переводится в группу <Номер обезличен> отделения милосердия. К уведомлению приложена копия графика (без даты и листа ознакомления) согласно которому истцу надлежало выйти <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в дневную смену с ... до ...; <Дата обезличена> в дневную смену с ... до ..., затем в ночную смену с <Дата обезличена> (с ...) на <Дата обезличена> (до ...), <Дата обезличена>.<Дата обезличена> – выходные дни. Официально ознакомиться с новым графиком сменности (под роспись) истцу предложили <Дата обезличена>, т.е. в первый день работы по новому графику. Истец от ознакомления отказалась, встречалась с главной медицинской сестрой, что бы выяснить в связи с чем ее в таком порядке переводят работать в другую группу, однако ответа получить не смогла, в связи с чем <Дата обезличена> написала заявление главной медицинской сестре, в котором описала сложившуюся ситуацию и указала, что будет выходить на работу в группу <Номер обезличен> в соответствии со старым графиком сменности. В последующем Добрынинская И.А. вышла на работу <Дата обезличена> согласно первоначальному графику работы и в свою смену в группу <Дата обезличена>, отработав с ... до .... <Дата обезличена> Добрынинская И.А. написла объяснение работодателю по факту невыхода на работу по новому графику сменности в группу <Номер обезличен> <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Приказ регламентирующий новый порядок работы истца работодателем не издавался.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно истец находилась на листке нетрудоспособности.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец уволена <Дата обезличена> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по пп. "..." п. ... ч. ... ст. ... Трудового кодекса РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца за прогул, поскольку об изменении режима работы с <Дата обезличена> Добрынинскую И.А. официально уведомили <Дата обезличена>, т.е. в первый день выхода на работу по новому графику сменности, что не отвечает принципам заблаговременности, свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 103 Трудового кодекса РФ. Кроме того увольнения истца с работы произведено в период временной нетрудоспособности, что является самостоятельным основания для восстановлении работника на работе.

Указанные выводы суда мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, на правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности увольнения истца является обоснованным.

Установив нарушение трудовых прав истца незаконным увольнением, суд обоснованно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. ... коп. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости - компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о несогласии с выводом суда, указывая, что о новом графике работы истец была уведомлена <Дата обезличена>.

Приведенный довод судебная коллегия считает несостоятельным, ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, которое выразилось в неизвещении работодателя о временной нетрудоспособности, судебной коллегией также признается несостоятельным в силу бездоказательности сокрытия Добрынинской И.А. временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Республиканский Кочпонский психоневрологический интернат»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи