Решение по делу № 4А-241/2015 от 05.05.2015

№ 4А-241/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2015 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Аверьянова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20.03.2015 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21.04.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аверьянова С.Н.,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20.03.2015 Аверьянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21.04.2015 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Аверьянов С.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы указал, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы на основании следующего

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 4 статьи 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Нормой статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Аверьянов С.Н. 28.02.2015 в 02 часа 20 минут по адресу: "адрес", управлял транспортным средством "марка" грз. "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ повторно в течение года с момента окончания срока лишения по статье 12.8 часть 1.

Основанием полагать, что 28.02.2015 водитель Аверьянов С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Актом "номер" от 28.02.2015 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения Аверьянова С.Н. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектер PRO-100 combi, заводской номер прибора "номер", согласно показаний которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,465 мг/л.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с результатами освидетельствования на месте, Аверьянов С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования Аверьянова С.Н. составлен акт "номер" от 28.02.2015 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Из указанного акта следует, что у Аверьянова С.Н. установлено состояние опьянения. При этом в пунктах 3 и 5 акта указано, что освидетельствование проводилось в приемном покое ГБУЗ РК «"наименование"» врачом Д. В пункте 20 указано, что освидетельствование проведено врачом скорой помощи Д., о чем свидетельствует его подпись и личная печать врача, а также Ш.., без указания должности, подписью и печатью которого также заверен акт.

Пунктами 11 и 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 №308 установлено, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из содержания пунктов 15.1.1, 15.1.2 и 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 28.02.2015 N 33 следует, что исследование проводилось в 4:07 техническим средством Drager Alcotest 6510 ARZJ-0877 поверен до 09.07.2014, результат 0,43 мг/л; в 4:11 техническим средством Drager Alcotest 6510 ARZJ-0877 поверен до 09.07.2014, результат 0,43 мг/л и в 4:27 техническим средством Drager Alcotest 6510 ARZJ-0877 поверен до 09.07.2014, результат 0,374 мг/л; При этом в каждом из указанных пунктов рукописным текстом дописано техническое средство «Алкотектер PRO-100 combi 632329, дата поверки до 07.05.2015», результаты освидетельствования указанным техническим средством в акт не внесены.

Таким образом, освидетельствование Аверьянова С.Н. было проведено с нарушением требований пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, т.е. без соблюдения интервала между освидетельствованиями. При этом из указанного акта следует, что иных клинических признаков опьянения, кроме тех, которые были выявлены у него сотрудниками полиции – запах алкоголя, при проведении медицинского освидетельствования у Аверьянова С.Н. обнаружено не было.

Указанный факт не был проверен судом второй инстанции, несмотря на то, что одним из доводов заявителя было нарушение порядка проведения освидетельствования.

Также судами не было установлено, кем конкретно из врачей проводилось медицинское освидетельствование, при наличии указания двух врачей в акте, а также не было установлено, каким из указанных в акте технических средств было произведено освидетельствование, причины неуказания результатов исследования вторым техническим средством.

При этом для проверки доводов заявителя об истечении сроков поверки технического средства, судом второй инстанции истребованы сведения о поверке «Алкотектер PRO-100 combi 632329», результаты исследования которого в акт медицинского освидетельствования не внесены.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 28.02.2015 года "номер", является недопустимым доказательством вины Аверьянова С.Н., поскольку получен с нарушением закона.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от 28.02.2015 года также не может являться достаточным основанием вины водителя Аверьянова С.Н., в связи с несогласием последнего с результатами освидетельствования и их оспаривании.

Иные доказательства, предусмотренные пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 и статьей 26.2 КоАП РФ и подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в ходе производства по делу не установлены.

В оставшейся части доводы жалобы не имеют правового значения при установленных нарушениях.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20.03.2015 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21.04.2015, вынесенные в отношении Аверьянова С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 20.03.2015 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аверьянова С.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Аверьянова С.Н. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя А.В. Юдин