Решение от 17.06.2013 по делу № 2-110/2013 от 17.06.2013

Дело № 2 - 24 - 110/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «17» июня 2013 года

Мировой   судья   судебного   участка № 123 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, Гайворонская Т.А.,

при секретаре Кривинчук Н.И.,

с участием истца Бабенко А.В.,

рассмотрев в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко А.В. к Чатинян В.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко А.В. обратился в судебный участок с исковым заявлением к Чатинян С.В. о взыскании суммы займа, указав следующее.

<ДАТА2> Бабенко А.В. предоставлены в долг Чатинян В.С. денежные средства в размере <....> 00 копеек, с условием их возврата в срок до <ДАТА3>, о чём ответчиком истцу была дана расписка. В указанный в расписке срок и до настоящего времени Чатинян В.С. денежные средства в размере <....> Бабенко А.В. не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <....>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в суд и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <....>.

Бабенко А.В., в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, уведомлённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по договору займа денежных средств, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи денежных средств истцом в долг ответчику подтверждается долговой распиской, имеющейся в материалах гражданского дела, подписанной Чатинян В.С. и переданной Бабенко А.В. <ДАТА4>, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о наличии правоотношений между сторонами (л. д. 6).

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не доказано иное.

Бабенко А.В. представлены доказательства, которые не опровергнуты Чатинян В.С., о неисполнении обязательств последним, так как наличие долговой расписки у истца свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.06.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.