Решение по делу № 2-4023/2013 ~ М-3425/2013 от 25.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Русяева ФИО11 к Русяевой ФИО12, Симонян ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

    Первоначально, в связи с нахождением в производстве Промышленного районного суда г. Самара гражданского дела по иску Русяевой Т.Р. к Русяеву С.Е. о расторжении брака и определении места жительства детей, Русяев С.Е. обратился в суд со встречным иском об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с детьми, об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в совместно собственности истца и ответчика.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление принято к производству суда, выделены в отдельное производство исковые требования Русяева С.Е. к Русяевой Т.Р. об определении порядка пользования жилым помещением.

    В своем иске Русяев С.Е. указывает, что стороны имеют на праве общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>

    В целях обеспечения взаимных прав истца и ответчика, а так же прав несовершеннолетних детей стон, истец просил суд определить следующий порядок пользования данной квартирой. За Русяевым С.Е. и сыном сторон Русяевым ФИО15 закрепить жилую комнату площадью 15, 1 кв.м. За Русяевой Т.Р. и дочерью Русяевой ФИО14 закрепить жилую комнату площадью 15, 2 кв.м. и лоджию 3,8 кв.м. Кухню-столовую площадью 32,0 кв.м., лоджию площадью 4,0 кв.м., коридор площадью 12,9 кв.м., коридор площадью 1, 7 кв.м., санузлы оставить в совместном владении и пользовании истца, ответчика и их несовершеннолетних детей.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил завяленные требования, указывая, что жилую комнату площадью 15, 1 кв.м. фактически занимает мать Русяевой Т.Р.-Симонян Г.И., на вселение которой Русяев С.Е. согласия не давал. Законных прав на проживание Симонян Г.И. в спорном жилом помещении, не имеется. В связи с чем Русяев С.Е. просил суд выселить Симонян Г.И. из квартиры № дома № по <адрес>. Закрепить за Русяевым С.Е. жилую комнату площадью 15, 1 кв.м., а за Русяевой Т.Р. и детьми ФИО16 и ФИО5 жилую комнату площадью 15, 2 кв.м. с прилегающей лоджией 3,8 кв.м., а кухню-столовую площадью 32,0 кв.м., лоджию площадью 4,0 кв.м., коридор площадью 12,9 кв.м., коридор площадью 1, 7 кв.м., санузлы оставить в совместном владении и пользовании истца, ответчика и их несовершеннолетних детей.

    В судебном заседании представитель Русяева С.Е. по доверенности Телятников Н.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

    В судебное заседание Русяева Т.Р. не явилась, извещалась судом заказной почтой, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты «за истечением срока хранения».

    В судебное заседание Симонян Г.И. не явилась, извещалась судом заказной почтой, что подтверждается отметкой на справочном листе дела.

    Представитель Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной почтой, о причинах неявки не сообщил.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, в соответствии с которым исковые требования о выселении Симонян Г.И. подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

    В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

    В производстве Промышленного районного суда г. Самара находилось гражданское дело по иску Русяевой Т.Р. к Русяеву С.Е. о расторжении брака, в ходе рассмотрения которого Русяевым С.Е. завялен встречный иск об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определении порядка общения с детьми, об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в совместно собственности истца и ответчика.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление принято к производству суда, выделены в отдельное производство исковые требования Русяева С.Е. к Русяевой Т.Р. об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних детей- дочь ФИО5 и сына ФИО17

    Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Русяевым С.Е., Русяевой Т.Р. расторгнут. Дети Русяева ФИО18 и Русяев ФИО19 оставлены на воспитание матери Русяевой Т.Р.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Русяев С.Е., Русяева Т.Р. являются собственниками в праве общей совместной собственности на жиле помещение по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке, представленной ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара, в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы Русяев С.Е., Русяева Т.Р.

    Данное жилое помещение представляет из себя двухкомнатную квартиру общей площадью 83, 5 кв.м., жилой площадью 30, 3 кв.м., подсобной площадью 53, 2 кв.м.

    Фактически в квартире проживают: Русяев С.Е., Русяева Т.Р., дети сторон Русяева ФИО20, Русяев ФИО21, мать ответчицы Симонян Г.И.

    Судом установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением сложился следующим образом: в комнате размером 15, 1 кв.м. проживает мать Русяевой Т.Р.- Симонян Г.И. В комнате размером 15, 2 кв.м. проживает Русяев С.Е. Кухню столовую размером 32 кв.м. занимают Русяева Т.Р. и дети Русяева ФИО22 и Русяев ФИО23

    Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела порядок пользования жилым помещением с учетом занятия истцом комнаты размером 15, 1 кв.м., а ответчиком с детьми комнаты 15, 2 кв.м., не сложился, что не оспаривал представитель истца в ходе судебного разбирательства.

    Истец в лице представителя не оспаривает то обстоятельство, что квартира по адресу: <адрес> является единственным постоянным местом жительства несовершеннолетних детей сторон ФИО24 Суд отмечает, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением с учетом занятия Русяевой Т.Р. с несовершеннолетними разнополыми детьми, оставленными ей на воспитание после расторжения брака, комнаты площадью 15, 2 кв.м. существенным образом ущемляет права сособственника данного жилого помещения Русяевой Т.Р., поскольку не соответствует ее доле в квартире, а так же нарушает права несовершеннолетних разнополых детей сторон.

    При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением.

    Как установлено выше, в квартире проживает мать Русяевой Т.Р.- Симонян Т.Р., которая не входит в число сособственников данного жилого помещения и не зарегистрирована в нем.

    Данные обстоятельства признаны Русяевой Т.Р. в ходе рассмотрения данного дела, кроме того, подтверждаются актом обследования жилищно - бытовых условий лиц, проживающих в квартире по адресу : <адрес>, составленным Отделом опеки и попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2010 года, утвержденном Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вселение собственниками жилого помещения на общую долевую собственность членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

    Русяев С.Е. указывает, что он никогда не давал согласия на вселение Симонян Г.И. в квартиру по адресу: <адрес>

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание заявленных требований и возражений против них.

    Между тем, на протяжении судебного разбирательства ни Симонян Г.И., ни Русяевой Т.Р. не представлено доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии согласия на вселение Симонян Г.И. При этом, о ходе судебного разбирательства ответчицы знали, Русяева Т.Р. принимала участие в судебном разбирательстве, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а от Симонян Г.И. в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено законных оснований для проживания Симонян Г.И. в квартире, ответчица подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по адресу : <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Русяева ФИО25 удовлетворить частично.

    Выселить Симонян ФИО26 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части завяленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2013 года.

Председательствующий:                 Левина М.В.