Решение по делу № 2-583/2017 ~ М-373/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                                                  г. Алушта

         Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

         председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

         при секретаре Куликовой О.С.,

         с участием истца Ходжаметова Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишин В.В., Епишиной Л.В., Епишиной С.В., Ходжаметова Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходжаметовой М.И. к Ходжаметову И.Э., третье лицо ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Епишин В.В., Епишиной Л.В., Епишиной С.В. и Ходжаметова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходжаметовой М.И. обратились в суд с исковым заявлением к Ходжаметову И.Э., третье лицо ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. По данному адресу зарегистрированы все истцы и ответчик, как супруг Ходжаметова Ю.В. и их две дочери ФИО11 и Ходжаметовой М.И. Все истцы постоянно проживают в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алуштинского городского суда был расторгнут брак между Ходжаметова Ю.В. и Ходжаметову И.Э. В ДД.ММ.ГГГГ г. Ходжаметову И.Э. выехал за пределы Республики Крым в <адрес>, однако с регистрационного учета в <адрес> не снимался. Также указывают, что его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей он не осуществляет. Регистрация ответчика препятствует истцам, как собственникам квартиры пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании истец Ходжаметова Ю.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетенй Ходжаметовой М.И. поддержала исковое заявление в полном объеме.

Истцы Епишин В.В., Епишиной Л.В., Епишиной С.В. в судебное заседание не явились, дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее предоставляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения.

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца Ходжаметова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно статье 5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № и извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Епишиной Л.В., Епишин В.В., Епишиной С.В., Ходжаметова Ю.В., Ходжаметовой М.И. в равных долях на праве собственности принадлежит <адрес> по ул. <адрес> <адрес> (л.д.15,16-17).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым брак, заключенным между ФИО9 и Ходжаметова Ю.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № (л.д.18).

Из справки ГУП РК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ходжаметову И.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> ул. мрн. 60 лет СССР, <адрес> (л.д.14).

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик добровольно длительное время не пользуется квартирой № <адрес> по ул. мрн. <адрес> <адрес>, не проживает в ней.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации Ходжаметову И.Э. в квартире, принадлежащей истцам, не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Епишин В.В., Епишиной Л.В., Епишиной С.В. и Ходжаметова Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходжаметовой М.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Епишин В.В., Епишиной Л.В., Епишиной С.В., Ходжаметова Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ходжаметовой М.И. - удовлетворить.

     Признать Ходжаметову И.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>.

     Решение является основанием для снятия Ходжаметову И.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета из <адрес> по ул. <адрес> <адрес> <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017 г.

     Судья                                                                                    Т.Л. Захарова