Решение по делу № 2-530/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-530/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ужур          15 августа 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Боровиковой О.В. - Догадаева В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова Михаила Андреевича к Боровиковой Оксане Валерьевне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению Боровиковой Оксаны Валерьевны к Боровикову Михаилу Андреевичу о разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов, суд

УСТАНОВИЛ:

Боровиков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Боровиковой О.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2013 года он и Боровикова О.В. вступили в брак. Проживали совместно по адресу: <адрес>, войсковая часть <данные изъяты> до марта 2017 года, после чего брачные отношения между ними были прекращены, общего хозяйства не ведется.

Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Ответчик с расторжением брака не согласна, однако инициатором развода и переезда в в данный город явилась она. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спор о месте жительства дочери и ее воспитании отсутствует.

Однако они не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: автомобиль Mitsubishi стоимостью 700000 рублей, холодильник стоимостью 18000 рублей, стиральная машина стоимостью 9600 рублей, спальный гарнитур стоимостью 27000 рублей, мини диван стоимостью 18500 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 6600 рублей, кухонный уголок и стол стоимостью 3600 рублей, швейную машинку стоимостью 5000 рублей, фотокамеру стоимостью 33000 рублей, стерилизатор стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь стоимостью 1200 рублей, телевизор стоимостью 11000 рублей, плиту индукционную стоимостью 2000 рублей, утюг стоимостью 1000 рублей, проектор стоимостью 30000 рублей, экран для проектора стоимостью 7000 рублей, радиостанцию стоимостью 11000 рублей.

Из совместного нажитого имущества у ответчика находятся автомобиль, швейная машинка, фотокамера, жесткий деск от компьютера, радиостанция, всего на общую сумму 749000 рублей.

Боровиков М.А. просит суд: брак между ним и Боровиковой О.В., зарегистрированный 26.06.2013 года территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, актовая запись № - расторгнуть. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными по 439 600 рублей. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Боровикову М.А. автомобиль , холодильник , стиральную машину , спальный гарнитур, мини диван, кухонный гарнитур, кухонный уголок и стол, микроволновую печь , телевизор , плиту индукционную , утюг , проектор , экран для проектора , а всего на сумму 827 500 рублей; ответчику Боровиковой О.В. выделить: фотокамеру , стерилизатор, швейную машинку , радиостанцию и денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 388 750 рублей. Обязать ответчика произвести возврат его водительского удостоверения и жесткого диска, а также документы на бытовую технику.

От Боровиковой О.В. в суд поступило встречное исковое заявление о разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов, в котором указывает, что помимо имущества, указанного ответчиком в своем исковом заявлении, в период брака, Боровиковым М.А. был открыт банковский счет на счет банка была внесена сумма в размере 1000000 рублей. Кроме того, на данный момент, после рождения общего несовершеннолетнего ребенка, Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним трех лет, каких-либо доходов в настоящее время не имеет. Учитывая, что она лишена возможности заработать на проживание, а ответчик отказывается от материальной поддержки истца, считает, что в целях сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения с Боровикова М.А. подлежат взысканию алименты на содержание супруги ежемесячно в твердой денежной сумме, в размере 30000 рублей. На основании чего, просит суд взыскать с Боровикова М.А. в ее пользу 500 000 рублей, что составляет 1/2 от суммы денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Боровикова М.А., алименты на ее содержание ежемесячно в твердой денежной сумме, в размере 30 000 рублей, начиная с 01.06.2017 года и до достижения несовершеннолетним ребенком Б.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трех лет, то есть до 29.01.2019 года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

От истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Боровикова М.А. и ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Боровиковой О.В. в суд поступили заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказами от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Боровиков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) Боровикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Боровиковой О.В. - Догадаев В.С. в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отказом Боровикова М.А. и Боровиковой О.В. от исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам известны, что подтверждается его заявлением.

Учитывая, что отказы Боровикова М.А. и Боровиковой О.В. от заявленных требований не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, суд принимает отказы от заявленных требований.

Кроме того, Боровиков М.А. и Боровикова О.В. просят суд вернуть им уплаченную при подаче вышеуказанных исков государственную пошлину: Боровиковым М.А. по приходному кассовому ордеру № от 17.04.2017 года оплачена государственная пошлина в размере 7 596 рублей; Боровиковой О.В. по чек-ордеру от 31.05.2017 года оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Следовательно, имеются основания для возврата Боровикову М.А. и Боровиковой О.В. уплаченной государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 104, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Боровикова Михаила Андреевича от заявленных исковых требований к Боровиковой Оксане Валерьевне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Принять отказ истца Боровиковой Оксаны Валерьевны от заявленных исковых требований к Боровикову Михаилу Андреевичу о разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Боровикова Михаила Андреевича к Боровиковой Оксане Валерьевне о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению Боровиковой Оксаны Валерьевны к Боровикову Михаилу Андреевичу о разделе общего имущества супругов и взыскании алиментов.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Боровикову Михаилу Андреевичу вернуть уплаченную в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по приходному кассовому ордеру № от 17.04.2017 года в размере 7 596 (семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Боровиковой Оксане Валерьевне вернуть уплаченную в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по чек-ордеру от 31.05.2017 года в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы в налоговый орган по месту нахождения суда, к указанному заявлению прилагаются: копия настоящего определения, подлинный платежный документ (приходный кассовый ордер № от 17.04.2017 года и чек-ордер от 31.05.2017 года).

Выдать приобщенные к гражданскому делу № 2-530/2017 подлинники об оплате государственной пошлины Боровикову Михаилу Андреевичу приходного кассового ордера № от 17.04.2017 года на сумму 7 596 рублей и Боровиковой Оксане Валерьевне чек-ордер от 31.05.2017 года на сумму 8 200 рублей, копии указанных документов приобщить к материалам гражданского дела 2-530/2017.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий         Л.В. Жулидова