Решение по делу № 1-28/2021 от 01.12.2021

дело № 1-24-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково                                                                              01 декабря 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лапина И.В.

с  участием  государственного обвинителя Клименко А.В.,

подсудимого Киреева Н.А.,

защитника - адвоката Цветашова Г.И., представившего ордер <НОМЕР> от <НОМЕР>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киреева Николая Александровича<ДАТА4>,

обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Н.А. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 октября 2021 года около 11 часов 30 минут, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, при помощи одной лесочной сети, размером: (длиной 70 метров, ячеей 55х55 мм, высотой стены 3 метра), которая в соответствии с п. 49.1 «а», параграфа IV «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 1 от 09 января 2020 года, является запретным орудием лова для любительского и спортивного рыболовства, прибыл на берег реки Аксай Курмоярский, на расстоянии 5 км северо-западнее х. Захаров Котельниковского района Волгоградской области, где заплыл на воду на весельной резиновой лодке и незаконно выставил в воду, одну рыболовную сеть, размером: длиной 70 метров, ячеей 55х55 мм, высотой стены 3 метра, которая согласно заключению специалиста-ихтиолога № 1-8-1859 от 14.10.2021 года, является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, так как перекрывает большую часть ширины водоема, препятствуя свободному перемещению водных биоресурсов и увеличивая вероятность фактического массового вылова.

11 октября 2021 года около 20 часов 30 минут Киреев Н.А. вновь заплыл на воду на весельной резиновой лодке и снял выставленную им ранее рыболовную сеть, в которой находилась рыба, в количестве: карась - 13 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, лещ - 1 штука, густера - 1 штука, берш - 2 штуки, стоимостью 500 рублей за штуку, красноперка - 1 штука, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму 5 350 рублей, после чего был задержан сотрудником ОМВД России по Котельниковскому району и инспектором отдела госинспекции надзора и контроля ВБР.

В судебном заседании подсудимый Киреев Н.А. вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает  характер и последствия  заявленного  ходатайства.

Защитник - адвокат Цветашов Г.И. поддержал ходатайство о  рассмотрении  дела  в особом  порядке.

Государственный обвинитель Клименко А.В. не возражал против постановления приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кирееву Н.А. обвинение в незаконной добычи водных биологических ресурсов за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние  совершено  с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления  водных биологических ресурсов, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Киреева Н.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Киреева Н.А. мировой судья квалифицирует по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча  (вылов)  водных биологических  ресурсов за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние  совершено  с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления  водных биологических ресурсов.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При определении вида и размера наказания Кирееву Н.А. мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого Киреева Н.А. мировым судьей признается добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает признание вины и раскаянье в содеянном, а также наличие у подсудимого второй группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Киреевым Н.А. признавшим полностью свою вину, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает необходимым, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, одну рыболовную сеть, резиновую лодку, два весла, резиновый насос, находящиеся на хранении в Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области - уничтожить.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Киреева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в видеисправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кирееву Николаю Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Киреева Николая Александровича обязанность в период отбытия условного осуждения один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Кирееву Николаю Александровичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - одну рыболовную сеть, резиновую лодку, два весла, резиновый насос, находящиеся на хранении в Отделе МВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 01 декабря 2021 года.

Мировой судья                                                                                       Лапина И.В.