Решение по делу № 2-74/2019 (2-1043/2018;) ~ М-1079/2018 от 29.12.2018

Гражданское дело № 2-74\2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретарях Митяевой Т.Е., Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейменовой Натальи Александровны к Гесс Ирине Владимировне, Гесс Александру Николаевичу о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гесс И.В., Гесс А.Н. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Клейменовой Н.А. с Папановой И.В. взыскана в порядке регресса сумма оплаченной задолженности в размере 50 867 рублей 70 копеек; сумма убытков (оплаченного исполнительского сбора) в размере 1660 рублей 89 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 рублей 27 копеек. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
на сумму долга 50 867 рублей 70 копеек, исходя из ключевой ставки
рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взысканы судебные расходы в размере 4791 рубль 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (судебный пристав-исполнитель Савушкина О.А.).

Прошло более одного года с момента вступления решения в законную силу и более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, однако решение суда реально не исполняется.

Между ответчиками заключен брак, в связи с чем истец полагает, что доля должника в общем имуществе супругов должна быть выделена для обращения на нее взыскания по следующим причинам.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

При наличии имущества, зарегистрированного только на супруга должника, из указанного имущества должна быть выделена ? доля должника в целях обращения на нее взыскания.

На основании изложенного Клейменова Н.А. просит суд определить долю Гесс (добрачная фамилия – Папанова) Ирины Владимировны в праве общей собственности супругов Гесс И.В. и Гесс А.Н. во всех объектах собственности, в том числе, зарегистрированных на имя Гесс А.Н., равной ? в праве общей собственности супругов, и во исполнение решения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обратить взыскание на указанную долю.

Истец Клейменова Н.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она пыталась договориться с ответчиками об уплате долга мирным путем, однако безрезультатно, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. По решению суда Гесс И.В. в порядке регресса должна выплатить ей задолженность в размере 50 867 рублей 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. До настоящего времени никакого расчета произведено не было, ответчиком долг не погашен.

Ответчик Гесс И.В. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна, так как с супругом Гесс А.Н. не имеет совместно нажитого имущества, супруги проживают раздельно, зарегистрированы по месту службы Гесс А.Н. – по адресу нахождения войсковой части. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет и ожидает рождения второго ребенка, денежных средств на оплату задолженности не имеет, вместе с тем, от уплаты долга по решению суда в пользу истца не отказывается, готова платить долг по частям в зависимости от своего материального положения. В настоящее время единственным источником ее дохода являются алименты. Фактически с Гесс А.Н. вместе она не проживает, а живет у родного брата на квартире по <адрес>2, всё, что находится в доме, ей не принадлежит. Гесс А.Н. проживает в казарме, оплачивать ее долги отказывается.

Ответчик Гесс А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с исковыми требованиями не согласен, поскольку общего совместно нажитого имущества с Гесс И.В. не имеет, совместно с супругой не проживает. Поручительство за долговые обязательства супруги на себя не брал. Данный денежный кредит был взят на личные нужды Гесс И.В. до знакомства и брака с ним.

Представитель третьего лица - Алейского МОСП УФССП России по АК в судебной заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, с учетом приведенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Клейменову Н.А., ответчика Гесс И.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Семейного кодекса РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 569-О-О от 21.04.2011 г. указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Клейменовой Н.А., с Папановой И.В. (в настоящее время Гесс И.В.) взыскана в порядке регресса сумма оплаченной задолженности в размере 50 867 рублей 70 копеек; сумма убытков (оплаченного исполнительского сбора) в размере 1660 рублей 89 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 рублей 27 копеек. Кроме того, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
на сумму долга 50 867 рублей 70 копеек, исходя из ключевой ставки
рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рубль 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взысканы судебные расходы в размере 4791 рубль 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда истцу Клейменовой Н.А. был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП по Алтайскому краю Савушкиной О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ТО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Папанова И.В. зарегистрировала брак с Гесс А.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака супруге присвоена фамилия Гесс.

Решение суда до настоящего времени Гесс И.В. (до заключения брака – Папановой И.В.) не исполнено, задолженность перед Клейменовой Н.А. не погашена.

Указанные выше обстоятельства ответчиками при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, подтверждаются материалами гражданского дела и представленных исполнительных проиводств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что истец требует выдела доли должника из общего имущества, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит именно на нем.

Из материалов дела следует, что Гесс И.В с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в браке с Гесс А.Н.

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Гесс Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Главного управления юстиции Алтайского края.

Как следует из справки о доходах с места работы МБОУ СОШ № г. Алейска, Гесс И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в настоящее время каких либо доходов не имеет, так как находится в декретном отпуске.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Гесс А.Н. в пользу Гесс И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Гесс Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли всех видов заработной платы или (и) дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании решения Мирового судьи судебного участка № г. Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан Исполнительный лист ВС №, согласно которому с Гесс А.Н. взысканы алименты на содержание супруги Гесс И.В. в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет 9 995 рублей, до достижения общим ребенком трехлетнего возраста.

В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу регистрации ответчиков: г. Алейск пер. Ульяновский, 65, - находится воинская часть 41659, соответственно все имущество на данной территории принадлежит МО РФ, по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>2, Гесс А.Н. фактически не проживает, принадлежащее ему имущество по указанному адресу отсутствует, по адресу Алтайский край, <адрес>2, проживает Гесс И.В., которая не имеет имущества, в том числе нажитого с Гесс А.Н., на которое можно обратить взыскание. Собственником данного жилого помещения, имущества, находящегося в нем, Гесс И.В. не является, имеются подтверждающие документы, которые приобщены к материалам дела.

Согласно ответов на запросы УФССПС России по Алтайскому краю в отношении Гесс (Папановой) И.В., сведений о наличии денежных средств на счетах, сведений о наличии в собственности транспортных средств, недвижимого имущества у последней не имеется.

Из представленной по запросу суда информации МО МВД России «Алейский» следует, что согласно сведений АИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гесс А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на территории РФ за Гесс И.В. (Папановой И.В.) и Гесс А.Н., что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств наличия предмета иска - совместно нажитого имущества супругов Гесс в зарегистрированном браке, в связи с чем отсутствуют доказательства возможности выдела доли Гесс И.В. в праве общей собственности супругов.

Разрешая спор по существу, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, истребовал необходимые сведения для разрешения дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Клейменовой Н.А. судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клейменовой Натальи Александровны к Гесс Ирине Владимировне, Гесс Александру Николаевичу о выделе доли Гесс Ирины Владимировны в праве общей собственности супругов во всех объектах собственности и обращении взыскания на указанную долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья:     Качусова О.В.

Решение не вступило в законную силу