Приговор по делу № 1-311/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-311/2015

УД №15070540

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 09 октября 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

подсудимой Пранкевич Н.А.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., <...>

при секретаре Мерк Т.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Пранкевич Н.А., <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пранкевич Н.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10.27 часов до 17.07 часов Пранкевич Н.А., находясь в неустановленном месте <адрес>, в нарушение п.1 ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-Ф3, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, умышленно, договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении наркотического средства «героин» без цели сбыта, поддерживая с ним связь посредством cмc-сообщений и телефонной связи, со своего номера мобильного телефона № с номерами № и №, о встрече для приобретения и хранения наркотического средства «героин» в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Договорившись о встрече, Пранкевич Н.А. приехала на пер. Курский, где в период времени с 21.00 до 21.15 часов <дата> года, в неустановленном в ходе дознания месте, у неустановленного в ходе дознания лица, Пранкевич Н.А. умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, находящееся в пяти свертках из целлофановых отрезов, являющееся смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфина и 6-моноацетилморфина массой 1,304г (0,312+ 0,253+0,286+0,152+0,301), включенного в список I, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г., массой не менее 1,304 гр., что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, положила в правый задний карман джинсов и незаконно, умышленно хранила до 21.20 часов, где у <адрес> Пранкевич Н.А. была задержана в момент оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками оперативной службы Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после чего была доставлена в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому округу по <адрес>, где в кабинете №313 у Пранкевич Н.А. смесь, находящаяся в пяти свертках из целлофановых отрезов, содержащая в своем составе героин (диацетилморфина и 6-моноацетилморфина 1,304г (0,312+ 0,253+0,286+0,152+0,301), являющаяся наркотическим средством, была изъята.

Органами предварительного расследования действия Пранкевич Н.А. квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пранкевич Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Пранкевич Н.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Пранкевич Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Пранкевич Н.А. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Пранкевич Н.А. по ст.228 ч.1 УК РФ как – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, которая <...> (л.д.153), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.165), имеет семью, осуществляет уход <...>, не судима. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, а также самой подсудимой.

Кроме того, с учетом поведения Пранкевич Н.А. после совершения преступления, а именно: неоднократно давала правдивые показания, активно сотрудничала с правоохранительными органами – поясняла о том, где и при каких обстоятельствах она приобрела изъятое у нее наркотическое средство, суд считает возможным учесть в ее действиях в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Пранкевич Н.А. не усматривает.

Учитывая, что преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание также с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Пранкевич Н.А. от общества, в связи с чем применяет при назначении наказания подсудимой правила условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.» – по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное о лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку Пранкевич Н.А. совершила преступление, которое не входит в п.13 указанного постановления, и отсутствуют препятствия для применения акта амнистии, суд считает необходимым освободить ее от назначенного наказания.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой 1,279 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; телефон «Нокиа»1202-2, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - возвратить Пранкевич Н.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пранкевич Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пранкевич Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на нее обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркотической зависимости в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.2 ст.84 УК РФ освободить Пранкевич Н.А. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии - постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г.» и на основании п.12 указанного постановления снять с неё судимость.

Меру пресечения, избранную в отношении Пранкевич Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой 1,279 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего; телефон «Нокиа»1202-2, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - возвратить Пранкевич Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: И.В. Андриянова