Решение по делу № 2-29/2016 (2-814/2015;) ~ М-820/2015 от 12.11.2015

№2-29/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Курсавка 11 января 2016 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Г.С.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Г.С.О., в котором указано следующее. 04.08.2015 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2015. Акционерные общества, созданные до вступления в силу Закона №99-ФЗ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ (редакции Закона №99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общества является публичным. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу закона №99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона №99-ФЗ) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Закона №99-ФЗ) не требует внесения изменений в правоустанавливающие документы, содержащие его прежнее наименование. ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Кредитор») и Г.С.О. (далее по тексту – «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ПАО Сбербанк) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 421, 450, 809, 811, 819, ГК РФ, ст. 3,98, 131 ГПК РФ, просили суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № и Г.С.О..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 с ответчика Г.С.О., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 – по доверенности Т.А.В,, своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Г.С.О. своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа и отвечать по всем своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежный документ об уплате государственной пошлины;

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Г.С.О. полностью согласна, с Правилами кредитного договора и Условиями банка и обязалась неукоснительно их соблюдать;

- информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита»;

- заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручение на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору;

- копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которой указанно, что заемщик допустил нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, сумма просроченной задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно осуществить полное погашение задолженности по Кредитному договору. В противном случае, Кредитор будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с Г.С.О. задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора;

- список № почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Г.С.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц;

- копия паспорта Г.С.О.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику Г.С.О. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно Г.С.О., ответчик в этот же день ознакомлена с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Г.С.О. до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик Г.С.О. не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования в части расторжения договора и в части взыскания просроченной задолженности, в том числе: за просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Г.С.О. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Г.С.О. удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 и Г.С.О..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 с ответчика Г.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Г.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Невинномысское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Танчук