Решение по делу № 2-2496/2014 ~ М-1936/2014 от 16.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и указал в обоснование своих требований, что ** между ней и ответчиком заключен договор на изготовление, поставку и установку мебели – встроенного шкафа-купе. Предоплата в размере 100% в сумме 55105 руб. внесена в день заключения договора. ** в связи с изменение материала вставки на двери шкафа заключен договор ИС-... произведена доплата в сумме 294 руб. Таким образом, сумма по договору составила 55399 руб.. Срок исполнения определен договором и составляет 35 дней, в приложение № к договору срок исполнения обязательств по договору определен исполнителем **, с чем истец согласилась, подписав договор. ** произведена частичная доставка элементов мебели, которые установлены ** мастером ООО «<данные изъяты>»: установлены лишь боковые ЛДСП и три полки, что не позволило использовать шкаф по назначению. Представители ответчика заверили, что полностью договор будет исполнен через неделю. Однако на неоднократные телефонные просьбы изготовить и установить заказанный шкаф до наступающего Нового 2014 года представители ответчика отвечали уклончиво, не называя сроков и не объясняя причин задержки. Учитывая, что новый шкаф собирался на месте разобранного старого, новогодний праздник вынуждена была с семьей отмечать в окружении стопок белья и множества вешалок, что наравне с осознание своей беспомощности причинило моральный вред и нравственные страдания. Лишь ** элементы шкафа были доставлены и установлены, о чем подписан Акт приема-передачи. Таким образом обязательства были исполнены ответчиком по истечении более трех месяцев со дня заключения договора** и внесения суммы, по прошествии 41 дня со дня согласования даты доставки и установки товара. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% в день за каждый день просрочки исходя из общей цены заказа за 41 день в размере 68140,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также щтраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о его времени и месте ответчик извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Конверт возвращен в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно – правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному оказанию услуг.

В силу ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком заключен договор № ИС-... на поставку и установку мебели – шкафа-купе.

Согласно п.** договора установка мебели производится силами Поставщика и является бесплатной услугой.

Стоимость по договору определена в размере 55399 руб., которая была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками № от ** на сумму 55105 руб. и № от ** на сумму 294 руб. (л.д.5).

Как следует из п.2.1.1 договора ответчик обязался поставить мебель в течение 35 рабочих дней с момента подписания договора и внесения денежной суммы в соответствии с договором.

Таким образом, мебель должна была быть поставлена истцу в срок до **.

В соответствии с Приложением № к договору срок исполнения договора установлен **, с чем согласилась истец, подписав договор и Приложения к нему.

Из Акта приема оказанных услуг следует, что фактически работа выполнена **, т.е. с нарушением установленных договором сроков на 41 день.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 5 статьи 28 вышеназванного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истица выполнила условия договора и произвела оплату в установленном размере, однако работы по договору не были выполнены в установленные договором сроки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истица просит взыскать в ее пользу неустойку за невыполнение условий договора за период с ** по ** в размере 3 % за каждый день, что составляет за 41 день 68140,77 руб. (55 399 руб. х 3 % х 41 день).

Суд проверил расчет неустойки и находит его верным.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Исходя из чего, сумма неустойки должна быть уменьшена до 55399 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 12741,77 руб. надлежит отказать.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что неустойка в размере общей цены заказа 55399 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителей убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие нарушения сроков выполнения работ истец испытывал неудобства, не получил работу на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть факт причинения истцу морального вреда суд считает установленным.

В возмещении компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма содержится в п. 6 ст. 13 Закона РФ от ** N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1 взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с этим согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 63399 руб. (55 399 руб. неустойка + 8000 руб. компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет 31699,50 руб..

Поскольку согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, постольку с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2032 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1862 руб. + 200 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 55 399 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 31699,50 руб., всего взыскать 95098 руб. 50 коп..

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2032 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 12741,77 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ