Определение по делу № 2-571/2017 ~ М-543/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-571/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

13 декабря 2017 года                                 с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия, в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Цобенко А.В., рассматривая гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Осипову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Осипову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 633511 руб. 15 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9535 руб. 12 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Обязательства по своевременной оплате платежей по договору ответчиком нарушены. Кредитор уступил право требования по договору истцу. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверт с судебным извещением вернулся по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

В соответствии с п. 7.11 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и Осиповым С.А, все споры, возникающие из договора и связанные с банком задолженности по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка (Савёловский районный суд г.Москвы).

Исходя из смысла ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Осипову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Савёловский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья                                     О.М. Квасова