Решение по делу № 4/17-5/2013 от 29.05.2013

Дело № 4-5\2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2013 года с. Балтай Саратовскойобласти

       Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.,

       при секретаре Бугровой Е.С.,

       с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтайского района Саратовской области Моисеева К.П.,

       защитника Бригадина С.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

       осужденного Быкова И.Н.,

        начальника филиала по Балтайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области  Симоненко О.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Балтайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области  Симоненко О.И. о замене обязательных       работ       более    строгим        видом       наказания,     в   отношении   

        Быкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. Победы, д. 43, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

       осужденного  <ДАТА3> мировым   судьей   судебного  участка № 1 Балтайского района Саратовской   области   по   ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к  200   часам  обязательных работ

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от <ДАТА3> Быков И.Н. осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в Балтайском районе Саратовской области обратилась в суд с представлением на Быкова И.Н. для решения вопроса о замене обязательных работ на лишение  свободы. В обосновании представления указано, что <ДАТА4> Быков И.Н. распоряжением главы администрации <АДРЕС> муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области принят рабочим по благоустройству и в соответствии с графиком работы должен был отрабатывать по 4 часа ежедневно. Однако злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного ему приговором суда. Допускает не выходы на работу более двух раз в месяц.

<ДАТА5>, <ДАТА6> и  <ДАТА7>,  т.е. более двух раз в течение месяца осужденный Быков И.Н. на работу не выходил по неуважительной причине. <ДАТА5> и <ДАТА7> осужденному Быкову И.Н.  были вынесены письменные предупреждения о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием. Из назначенных 200 часов обязательных работ не отработано 188часов.

В судебном заседании представитель уголовно исполнительной инспекции Симоненко О.И. пояснила, что согласно докладных, поступивших от ответственного за ведение табеля Юматовой Г.Ф. и заместителя главы администрации <АДРЕС> МО <ФИО2> - Быков И.Н. пренебрежительно относится к работе, допускает нарушения трудовой дисциплины, отрабатывает в нарушение установленного графика, не более двух часов и не выполняет весь объем работы, <ДАТА8> вышел на работу в состоянии алкогольного опьянения. На <ДАТА1> отбыто 74 часа, осталось не отбытыми 126 часов.

Осужденный Быков И.Н. в судебном заседании пояснил, что ответственный за ведение табеля <ФИО3> и зам. главы <АДРЕС> МО <ФИО2> при выполнении им намеченного объема работы за меньшее время, сами отпускали его, <ДАТА5> не выходил на работу, так как оставался по уходу за больным ребенком <ФИО4>, с которой состоит в фактических брачных отношениях, <ДАТА> <ДАТА7> не выходил на работу из-за дождя, действительно не поставив  в известность работников администрации, поскольку выполнять работы под дождем не представилось возможным. Отрабатывал в послеобеденное время <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11>  по 4 часа сверх отработанных 4 -х часов утром, в счет не отработанного времени ранее, однако в табеле учета рабочего времени они не были учтены. Пояснил, что <ДАТА8> действительно выпил на работе с другом, однако <ДАТА11> после отработки 4 часов утром отработал ещё 4 часа после обеда за пропуск <ДАТА8>.

Выслушав заключение государственного обвинителя, просившего представление удовлетворить, представителя УИИ по Балтайскому району Саратовской области, поддержавшего представление, осужденного Быкова И.Н., защитника, просивших в удовлетворении представления отказать, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает, что представление не подлежит  удовлетворениюпо следующим основаниям.

Исходя из смысла ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации  в случае  злостного уклонения  осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются  лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока  лишения свободы из расчета один день лишения свободы за  восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30  Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В материалах дела не представлено сведений по проверке доводов осужденного Быкова И.Н. о причинах не выхода на работу <ДАТА5> и <ДАТА6>.

Согласно объяснениям в судебном заседании Симоненко О.И. доводы Быкова И.Н. об уважительных причинах не выхода на работу <ДАТА6>, указанных им в объяснении  не проверялись, поскольку осужденным справка о болезни ребенка не была предоставлена, возможность выполнения работы 25  апреля из-за дождя не выяснялась, поскольку осужденный в известность администрацию муниципального образования о таких причинах не явки на работу не ставил, <ДАТА7> при выезде в <АДРЕС> для профилактической работы начальником УИИ ухудшений условий работы из-за дождя не наблюдалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что первоначально к работе осужденный относился пренебрежительно и часто отпрашивался по различным причинам, ставя в известность об этом администрацию и ему засчитывалось только фактически отработанное время, Быков И.Н. действительно несколько дней отрабатывал дополнительные часы в послеобеденное время, стараясь  исправить сложившееся положение, но учет этих часов производился не всегда.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что контроль за работой Быкова И.Н. проводит с <ДАТА14>, до этого времени находился на больничном и контроль за работой осужденного осуществляла работник администрации муниципального образования <ФИО3> и секретарь администрации <ФИО5>Пояснил, что <ДАТА10> Быков И.Н. действительно работал сверх отработанного времени и эти часы ему были учтены в один из последующих дней.  <ДАТА8> Быков И.Н. отработав несколько часов был отстранен от работы из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил весь объем работы, намеченный на этот деть, поэтому этот день ему не был зачтен. Остальное время работы он не контролировал и пояснить по поводу зачета отработанного времени Быковым И.Н. не может. В настоящее время Быков И.Н. находится под его контролем и нарушений трудовой дисциплины не допускает.

  Принимая во внимание, что целью наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ является исправление осужденного, учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным не заменять Быкову И.Н. наказание в виде обязательных работ лишением свободы и в представлении уголовно-исполнительной инспекции отказать

Руководствуясь  ст. 49  Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.  396, 397   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

            в удовлетворении представления Уголовно-исполнительной инспекции в отношении Быкова <ФИО1> о замене обязательных работ на лишение свободы - отказать. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области со дня его вынесения.

   Мировой судья                                                                                       Т.Г. Костерина   <ОБЕЗЛИЧЕНО>