Приговор по делу № 1-65/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-65/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 06 марта 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Суменко З.П.,

подсудимого Радченко Д.С.,

потерпевшей П.,

защитника - адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радченко Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Радченко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей П., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 20 часов Радченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, с целью хищения имущества П. из ее квартиры, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв отверткой входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: сумку для ноутбука, стоимостью 1000 рублей; ноутбук марки «HP», в комплекте с проводом для подключения к сети, стоимостью 15000 рублей и компьютерную мышь, ценности не представляющую, причинив потерпевшей П. значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей. После чего, Радченко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Радченко Д.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Радченко Д.С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной (объяснение Радченко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, помимо изложенного, суд учитывает, что Радченко Д.С. по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного. Каких-либо оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает, с учетом его личности и обстоятельств дела.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, а также учитывая обстоятельства дела и личность Радченко Д.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотив совершенного преступления

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу: сумка для ноутбука, хранящаяся у потерпевшей П., подлежит оставлению ей по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Радченко Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Радченко Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком2 (два) года, в течение которого обязать его:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Радченко Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: сумку для ноутбука, хранящуюся у потерпевшей П., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин