Решение по делу № 2-124/2016 (2-2103/2015;) ~ М-2365/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-124/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 января 2016 года

гражданское дело по иску Коротова ФИО9 к Кротовой С.А. о возмещении денежных средств, уплаченных в счёт погашения долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коротов А.В. обратился в суд с иском к Лепешинской С.А. о возмещении денежных средств, уплаченных в счёт погашения долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что «01» ноября 2006 года между истцом и кредитором ответчика – ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № 00467/2 от <дата>, согласно которому поручитель (истец) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от <дата>, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме <...> рублей.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель (истец) и заемщик (ответчик) отвечают перед Сбербанком России солидарно, то есть несут ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик, как заемщик, не выполнил свои обязательства, в части возврата кредита, что повлекло за собой судебное разбирательство. 25.02.2009г. Анжеро-Судженский городской суд принял решение солидарно взыскать задолженность с заемщика и поручителя в размере <...> рублей, 02 коп. Свои обязательства, как поручитель, он выполнил в полном объеме. Выплатил за ответчика сумму в размере <...> рублей 94 коп. Часть от этой суммы, в размере <...> рублей, ответчик ему выплатил. Остальную часть в размере <...> рублей 94 коп. выплачивать отказывается. <дата> истец выслал в адрес ответчика уведомление с просьбой выплатить понесенные им расходы по выплате кредита, однако ответчик никакого ответа не дал, все попытки идти на контакт игнорирует. Эти обстоятельства вынудили его обратиться в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <...> рублей 94 коп. в возмещение расходов по выплате денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 15.01.2016г. уточнено наименование ответчика с Лепешинской на Кротову, поскольку ответчик изменила фамилию в связи с вступлением в брак.

В судебном заседании истец Коротов А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные иску, уточнил номер кредитного договора №.

Ответчица Кротова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. 27.01.2016г., позвонив по телефону в суд, просила судебное заседание отложить в связи с тем, что накануне получила травму ноги, однако доказательств тому ( сведения об обращении за медицинской помощью, больничный лист, указывающие на невозможность явиться в суд к назначенному времени) в суд не представила. В удовлетворении данного ходатайства суд полагает отказать, поскольку не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается ответчик. На судебное заседание 15.01.2016г. ответчик также ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине болезни, вызова скорой помощи. Согласно ответу МАУЗ АСГО «Центральная городская больница» ССМП на запрос суда <...>. вызова скорой помощи в отношении Кротовой (Лепешинской) С.А. не поступало.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что по гражданскому делу № решением Анжеро-Судженского городского суда от 25.02.2009г. с Лепешинской С.А., ФИО6, Коротова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.11.2006г. в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Решение вступило в силу 11.03.2009г., выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

    Постановлением Отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску от 04.05.2009г. с Которова А.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию, то есть <...> руб.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> от 28.05.2009г. об обращении взыскании на заработную плату должника, обращено взыскание на заработную плату Коротова А.В. работающего в <...>

    Согласно справке <...>, Коротов А.В. работал в указанной организации и из его заработной платы были произведены следующие удержания: по исполнительному листу № от 25.02.2009г. удержана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <...> рублей за период с июля 2009 года по январь 2013г., включая исполнительский сбор по постановлению ОСП по <адрес> от 04.05.2009г. в сумме <...> рублей.

        Согласно справке ПАО Сбербанк России от 10.12.2015г. Коротов А.В. согласно договору поручительства № от 01.11.2006г. имел обязательства в сумме <...> рублей, сроком на 5 лет. Срок окончания договора 01.11.2011г. в настоящее время обязательства по договору выполнены в полном объеме, статус кредита – закрыт.

Постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> от <дата> исполнительное производство № в отношении должника Коротова А.В. окончено в связи с погашением задолженности.

До обращения с иском в суд, Коротов А.В. направлял ответчику уведомление о возмещении ему сумм, выплаченных им в погашение кредита Кротовой С.А. в размере <...> рублей. Ответчиком погашена только сумма долга в размере <...> рублей, сумма в размере <...> рублей осталась непогашенной.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, при указанных обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскивает с Кротовой С.А. в пользу Коротова А.В. в счет возмещения расходов по уплате долга по кредитному договору № № заключенному 01.11.2006г., между ОАО «Сбербанк России» и Лепешинской (Кротовой) С.А., в размере <...> рублей. Уплата указанных сумм КоторовымА.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.98 ГПК, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины от 15.12.2015г.

Согласно ст.98 ГПК РФ, существа постановленного решения, указанную сумму суд взыскивает с Кротовой С.А в пользу Коротова А.В.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротова А.В. к Кротовой С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт погашения долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кротовой С.А., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> фактически проживающей <адрес> в пользу Коротова А.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, сумму в размере <...> рублей 94 коп. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключённому между ОАО «Сбербанк России» и Лепешинской С.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: