Приговор по делу № 1-54/2014 от 11.11.2014

Дело № 1-54/2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -ФИО5,

с участием государственного обвинителя –ФИО6,

с участием защитника      -ФИО7,,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего художником -оформителем в Доме культуры <адрес>, на территории Российской Федерации не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 -322 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., ФИО3, следуя пассажирским поез<адрес> сообщением «Симферополь-Одесса», на железнодорожном постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенного в <адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, зная, что находящийся при нем паспорт гражданина Украины серии №, выданный Феодосийским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ему не принадлежит, с целью выезда на территорию Украины предъявил его при прохождении пограничного (паспортного) контроля, однако свой преступный умысел не довел до конца, так как, был задержан сотрудниками пограничных органов Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

            В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированными по ст. 30 ч.3-322 ч.1 УК Российской Федерации как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3-322 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого ФИО3 который по месту проживания характеризуется как скромный, дисциплинированный, исполнительный и поддерживающий добрососедские отношения гражданин; по месту отбывания наказания как лицо, которое имело поощрения, не создавало конфликтных ситуаций, придерживалось трудовой дисциплины (л.д. 84, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Согласно справки Коммунального учреждения «Городская психоневрологическая больница № 3» ФИО3 на учете у врача –психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 82).

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на территории Российской Федерации не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Республики Крым (л.д. 57-60), мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает, возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Обстоятельств для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

       Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Украины серии № выданный Феодосийским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 необходимо возвратить по принадлежности ФИО2; справку об освобождении серии ОДС № на имя ФИО3, карточку физического лица –плательщика налогов на имя ФИО3 необходимо передать по принадлежности ФИО3; проездной документ серии № на имя ФИО2 необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.71).

    Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-322 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Украины серии ЕС 168048, выданный Феодосийским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 - возвратить по принадлежности ФИО2; справку об освобождении серии ОДС № на имя ФИО3, карточку физического лица –плательщика налогов на имя ФИО3 - передать по принадлежности ФИО3; проездной документ серии № на имя ФИО2 - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Апелляционный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: