Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2016 ~ М-489/2016 от 05.07.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 28:08:010109:253, площадью 2 568 748 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства зарегистрировано право собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ФИО1 в адрес министерства имущественных отношений <адрес> извещения о намерении продать земельный участок не направлял, следовательно, договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:08:010109:253, площадью 2 568 748 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногго между ФИО1 и ФИО2, путем возложения обязанности на стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, обосновав свои возражения тем, что земельный участок с кадастровым номером 28:08: 010109:253 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:308, в котором и ФИО1 и ФИО2 являлись дольщиками, и норма ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на него не распространяется, поскольку продажа от дольщика к дольщику является законной.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов № (также указан кадастровый номер для объектов, образованных путем слияния, разделения, выделения 28:08:000000:308) управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для создания фермерского хозяйства, общая площадь 2 568 748 кв.м., на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность ФИО1 и членам крестьянско-фермерского хозяйства для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства были предоставлены земельные участки общей площадью 257 га в районе <адрес>.

Из ответа на запрос суда филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по <адрес> следует, что сведениями в отношении перераспределения земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:308 Филиал не располагает.

Однако, из материалов дела правоустанавливающих документов №, в котором также указан кадастровый номер для объектов, образованных путем слияния, разделения, выделения: №, суд приходит к выводу о том, что произошло выделение земельного участка № в счет земельной доли ФИО1 из земельного участка № и постановка данного земельного участка на кадастровый учет.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 2 568 748 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ4 года, ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок площадью 2 570 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.1 ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела (заявления министерства имущественных отношений <адрес>) следует и ответчиками доказательств обратного суду не предоставлено, что ФИО1 извещения о намерении продать земельный участок в министерство имущественных отношений <адрес> не направлял, то есть не был соблюден установленный порядок совершения сделки.

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:08:010109:253 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 28:08:000000:308, в котором ФИО2 является дольщиком земельного участка и норма ст. 8 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на него не распространяется, суд находит необоснованным, поскольку после выдела земельного участка и постановки его на кадастровый учет на земельный участок распространяется действие ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ, в случаях, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, законодатель четко определил последствия выделения земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

Довод ответчика заслуживал бы внимания только в том случае, если сделка совершалась бы с земельными долями без выделения земельного участка.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как указано в ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку сделка по продаже земельного участка совершена с нарушением преимущественного права покупки, учитывая, что уполномоченный орган о совершении сделки не был извещен, в связи с чем договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой, требования министерства имущественных отношений <адрес> суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:08:010109:253, площадью 2 568 748 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, возложив обязанности на стороны договора возвратить друг другу все полученное по сделке.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:         Л.А. Самойленко