Решение по делу № 33-7322/2017 от 30.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7322/2017

г.Уфа. 12 апреля 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.И. к Е.А.В, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Е.А.В, на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования С.И.И. к Е.А.В,, третьи лица: А.Р.Д., Е.С.А., Е.Е.С., Е.А.С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и размере денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А.В, в пользу С.И.И. денежные средства по договору купли-продажи от дата и акту приема-передачи от дата в размере 1 000 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей, полученные за продажу земельного участка и 950 000 рублей, полученные за продажу жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

В остальной части иска С.И.И. отказать.

Разъяснить С.И.И. право на обращение в суд с иском к Е.А.В, о взыскании денежных средств в размере 188 210 рублей и 43 155,99 рублей, уплаченных им в Мелеузовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, по иным основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.И. обратился в суд с иском к ответчику Е.А.В, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и размере денежных средств, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата по договору купли-продажи истцом была приобретена недвижимость в виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата. Истцом все обязательства были выполнены, однако, ответчик Е.А.В, после получения денежных средств по договору, из дома не выписалась. Согласно договору от дата указанный жилой дом был передан истцом ответчику Е.А.В, в аренду, поскольку иного места жительства у нее не имелось.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Е.А.В, к С.И.И. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

дата истец отправил в адрес ответчика Е.А.В, требование о возврате полученных за домовладение денежных средств, которое ею добровольно не выполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд. с иском, в котором С.И.И. просил суд применить последствия недействительности сделки по решению Мелеузовского районного суда от дата по договору купли-продажи от дата между сторонами, в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, а именно денежных средств: 50 000 рублей за земельный участок и 950 000 рублей за жилой дом; 188 210 рублей и 43 155,99 рублей, уплаченных истцом в Мелеузовский межрайонный отдел Управления ФССП по РБ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Е.А.В, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что поскольку фактически жилой дом и земельный участок не выбывали из ее владения, истцом не доказан факт передачи ей денежных средств, оснований для применения последствий в виде взыскания с нее в пользу С.И.И. денежных сумм в размере 1 000 000 рублей, у суда не имелось. Судом не учтено, что истцом Е.А.В, ответчику С.И.И. ранее уже была передана денежная сумма в размере 577 876 рублей. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Е.А.В, и С.И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: адрес, по цене 1 000 000 рублей (л.д.41-42).

Актом приема-передачи указанного недвижимого имущества от дата подтвержден расчет между сторонами в полном объеме в размере 1 000 000 рублей (л.д.43).

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования Е.А.В, к С.И.И. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: адрес, признан недействительным (ничтодным), право собственности С.И.И. на жилой дом и земельный участок прекращены, на указанное недвижимое имущество признано право собственности Е.А.В, (л.д.70-76).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Мелеузовского районного суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.И.И. без удовлетворения (л.д.77-80).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительность (ничтожность) договора купли-продажи от дата установлена вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда от дата, оставленным апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан без изменения, в связи с чем указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора оспариванию не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделка каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по договору купли-продажи от дата истцом ответчику уплачены денежные средства в сумме 1 00 000 рублей, указанная сделка признана вступившим в законную силу решением суда от дата недействительной, вывод суда об удовлетворении требований С.И.И. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы Е.А.В, о том, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежной суммы в размере 1 000 000 рублей по договору купли-продажи от дата, судебная коллегия находит несостоятельными в силу нижеследующего.

Как следует из содержания договора купли-продажи от дата, фактически заключенного между ответчиком Е.А.В,, выступавшей по сделке в качестве «Продавца» и подписавшей договор, и истцом С.И.И., выступавшим в качестве «Покупателя», которые договорились между собой о продаже жилого дома и земельного участка за 1 000 000 рублей и прямо отразили в договоре, что расчет в указанной сумме между сторонами будет произведен в день подписания настоящего договора (л.д.41-42).

Согласно акту приема-передачи от дата земельный участок и расположенным на нем жилой дом проданы «Продавцом» Е.А.В, «Покупателю» С.И.И. за 1 000 000 рублей, из них: за земельный участок 50 000 рублей, за жилой адрес 000 рублей. Расчет произведен полностью (л.д.43).

Таким образом, документом, подтверждающим факт передачи покупателем С.И.И. денежных средств за приобретенное по договору имущество продавцу, являются сам акт приема-передачи и договор, которые каких-либо дополнительных условий в подтверждение данного факта, в том числе и условия о составлении расписки, не содержат.

Поскольку продавцом по сделке фактически выступала ответчик Е.А.В,, то именно у Е.А.В, и возникли обязательства по возврату покупателю С.И.И. полученной по сделке денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Также несостоятелен довод жалобы Е.А.В, о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с иском, поскольку право истца на обращение в суд с иском возникло после вступления решения Мелеузовского районного суда от дата в законную силу, то есть с дата. Наряду с исковыми требованиям Е.А.В, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, С.И.И. со встречными исковыми требованиями не обращался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь принятие незаконного решения.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Коргун Н.В.