Решение по делу № 2-784/2015 ~ М-182/2015 от 14.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2015 года                         г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2015 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ООО «Интер-Прайм» обратился с иском к ФИО2, указав, что ** между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом в период с 22.04.2011г. по 21.05.2011г. в размере 0,23% в день, с 22.05.2011г. по погашения кредита – 0,16% в день. Погашение задолженности ответчик обязался производить ежемесячно в срок до 21 числа каждого месяца платежами в размере 3587,00 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом. ** между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. В соответствии с п. 3.5.2 кредитного договора, банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Ответчик надлежащим образом был извещен о смене кредитора. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 58098,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 27039,54 рублей, задолженность по просроченным процентам – 31058,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 1942,95 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направленные в его адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.    

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ** между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО2 заключен кредитный договор номер №.

Согласно кредитному договору от **, ответчику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой за пользование кредитом в период с 22.04.2011г. по 21.05.2011г. 0,23 % от суммы задолженности по кредиту в день, начиная с 22.05.2011г. по день погашения задолженности в размере 0.16% от суммы кредита в день. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, в срок до 21 числа каждого месяца платежами в размере 3587 рублей.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно ст.819 ч.2 ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора о предоставлении ФИО2 кредита и получения денежных сумм подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором.

** между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 32013, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента. Задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков.

Согласно Приложению № к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору от **, заключенному с ФИО2, размер задолженности по договору составляет 58098,44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 27039,54 рублей, срочные проценты 25626,20 рублей, задолженность по просроченным процентам – 5432,70 рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе передать свои права требования с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования (п. 3.5.2 кредитного договора).

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой, перешло к истцу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1942,95 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 58098 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 27039 рублей 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 31058 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1942 рубля95 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья                                    С.С. Тройнина