Решение по делу № 33-1766/2017 от 31.03.2017

Дело №33-1766/2017 а/ж

Судья Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко М.А. к Емельяновой О.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт» о признании права аренды на земельный участок отсутствующим, признании права обременения (ограничения) в виде аренды на земельный участок отсутствующим, о погашении записи государственной регистрации о признании права аренды и ограничения (обременения) на земельный участок, погашении регистрационной записи ограничения (обременения) права общей долевой собственности Корниенко М.А. на земельный участок правом аренды

по апелляционной жалобе представителя Корниенко М.А. Никишиной В.И. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Корниенко М.А. Митронина С.Н., поддержавшего жалобу, представителя ООО «Сосновка-Зернопродукт» Гришиной А.М., согласившейся с решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/28 доля земельного участка общей площадью 1 710 000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

На общем собрании участников долевой собственности на указанный земельный участок 21 марта 2013 года были приняты решения, изложенные в протоколе № 1 общего собрания: об избрании Емельяновой О.И. уполномоченным лицом действовать от имени участников долевой собственности без доверенностей, в том числе заключать и подписывать договор аренды названного земельного участка, дополнительного соглашения к нему и о заключении договора аренды земельного участка с ООО «Сосновка-Зернопродукт» на условиях, указанных в решении общего собрания.

01 октября 2013 года уполномоченной общим собранием участников долевой собственности действовать без доверенности при подписании и заключении договора аренды Емельяновой О.И. с одной стороны и ООО «Сосновка-Зернопродукт» с другой стороны заключен и подписан договор аренды № 1 вышеназванного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 июня 2014 года (дело № А64-760/2014 года), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года, действия Управления Росреестра по Тамбовской области по отказу в государственной регистрации договора аренды № 1 земельного участка от 01 октября 2013 года признаны незаконными, Управление Росреестра по Тамбовской области обязано произвести государственную регистрацию договора аренды № 1 земельного участка от 01 октября 2013 года.

Обременение – аренда сроком на 15 лет в пользу ООО «Сосновка-Зернопродукт» в силу вышеприведённых судебных актов и договора аренды № 1 от 01 октября 2013 года зарегистрировано Управлением Росреестра по Тамбовской области 12 сентября 2014 года.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06 июня 2014 года и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Тамбова.

27 ноября 2014 года уполномоченной общим собранием участников долевой собственности действовать без доверенности при подписании и заключении договора аренды Емельяновой О.И. с одной стороны и ООО «Сосновка-Зернопродукт» с другой стороны заключено и подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 01 октября 2013 года вышеназванного земельного участка, которым внесены изменения в существенные условия договора аренды, соответствующие условиям аренды, определённым решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 21 марта 2013 года, изложенным в протоколе № 1 общего собрания.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 марта 2015 года заявление ООО «Сосновка-Зернопродукт» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Тамбовской области по отказу в регистрации договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.

В июне 2015 года Корниенко М.А. и другой участник долевой собственности обратились в Управление Росреестра по Тамбовской области с просьбой погасить регистрационную запись об обременении земельного участка правом аренды ООО «Сосновка-Зернопродукт», в чём им было отказано 22 июня 2015 года.

08 октября 2015 года Корниенко М.А. обратился в суд с иском к Емельяновой О.И. и ООО «Сосновка-Зернопродукт» о признании обременения отсутствующим и обязанности Управления Росреестра по Тамбовской области погасить запись об обременении земельного участка арендой, указывая, что поскольку судебный акт, на основании которого произведена запись об обременении земельного участка арендой, отменён, наличие обременения на земельный участок нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка.

С учётом уточнений основания иска, помимо вышеназванного, Корниенко М.А. ссылается на то, что Емельянова О.И. не была уполномочена на заключение договора аренды, так как 6 участников долевой собственности на дату общего собрания уже умерли, их земельные доли невостребованными не признаны, право собственности этих граждан на эти доли не зарегистрировано, от имени этих граждан на общем собрании никто не имел права присутствовать и голосовать, соответственно они не уполномочивали Емельянову О.И. действовать от их имени, тогда как Емельянова О.И. заключила договор аренды от имени всех собственников. В таком случае договор аренды не соответствует требованиям закона.

Определениями Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 ноября 2015 года, от 01 декабря 2015 года, от 14 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены иные участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении иска Корниенко М.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Корниенко М.А. Никишина В.И. просит отменить решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года и удовлетворить требования в полном объёме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права, приводит доводы аналогичные приведённым в иске и уточнениям к нему.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Сосновка-Зернопродукт» просит решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года подлежат государственной регистрации (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявляя иск о признании отсутствующим обременения арендой в пользу ООО «Сосновка-Зернопродукт» земельного участка, собственником 1/28 доли которого он является, Корниенко М.А. указал на недостатки договора аренды, подписанного 01 октября 2013 года, отсутствие необходимых для государственной регистрации этого договора документов, в совокупности препятствующих государственной регистрации названного договора, что свидетельствует о незаключенности договора аренды от 01 октября 2013 года, тогда как судебный акт, на основании которого договор аренды был зарегистрирован – отменён, нового судебного акта не принято.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определены ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как следует из материалов дела 21 марта 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, собственником 1/28 доли которого является Корниенко М.А. Из списка участников собрания следует, что Корниенко М.А. присутствовал на данном собрании, имел 1 голос. Из протокола № 1 общего собрания усматривается, что все присутствующие на собрании выражали свою волю при голосовании, мнение голосовавших пофамильно в протоколе общего собрания не отражено (л.д. 191-194).

Решения, принятые общим собранием 21 марта 2013 года, изложены в протоколе № 1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Несмотря на выражение несогласия с решениями общего собрания, с соблюдением порядка проведения общего собрания и оформления протокола общего собрания, Корниенко М.А. не оспаривается правомочность собрания, соблюдение порядка проведения общего собрания и принятия решений на нём, а также сами решения, соответственно, принятые решения породили правовые последствия и для Корниенко М.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определённым решением общего собрания участников долевой собственности.

Принятые общим собранием участников долевой собственности 21 марта 2013 года решения, условия договора аренды от 01 октября 2013 года в совокупности с дополнительным соглашением к нему от 27 ноября 2014 года (л.д.64-65, прошедшим государственную регистрацию 10 февраля 2015 года), подписанные от имени участников долевой собственности – арендодателей Емельяновой О.И., свидетельствуют о соответствии условий договора аренды земельного участка условиям, определённым решением общего собрания, передачи этого земельного участка в аренду ООО «Сосновка-Зернопродукт», что опровергает доводы истца и его представителей о том, что Емельянова О.И. не могла подписать договор аренды, так как не была уполномочена общим собранием на заключение договора аренды на условиях, изложенных в договоре аренды с учётом дополнений к нему.

Ссылка истца на не предоставление для регистрации договора аренды от 01 октября 2013 года, соответственно, обременения арендой земельного участка, необходимых документов, в частности, подтверждающих право Емельяновой О.И. действовать от имени 6 собственников земельных долей умерших ещё до проведения общего собрания, подтверждающих наличие зарегистрированного права собственности названных лиц, вопреки утверждениям истца и его представителя, с учётом предписаний статей 9, 14, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об особенностях распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, решений правомочного общего собрания участников общей долевой собственности от 21 марта 2013 года и выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 года, не свидетельствует о незаконности договора аренды от 01 октября 2013 года с учётом дополнений к нему от 27 ноября 2014 года, равно как и не препятствует его государственной регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал верное заключение о том, что Корниенко М.А. не представил суду сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов записью в ЕГРП (ЕГРН) о зарегистрированном обременении земельного участка с кадастровым номером *** правом аренды в пользу ООО «Сосновка-Зернопродукт» и отмена постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 года решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06 июня 2014 года, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года и непринятие судом нового решения по существу, само по себе без учёта вышеприведённого, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Корниенко М.А.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям иска, были предметом исследования судом, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и правовых оснований для его отмены не содержат.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корниенко М.А. Никишиной В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: