Решение по делу № 2-1439/2016 ~ М-1515/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-1439/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Анжеро-Судженске

                       15 сентября 2016 года

гражданское дело по иску Орловой Марины Александровны к Шлиммеру Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец Орлова М.А. в лице представителя Куделя В.В., действующего на основании доверенности (л.д. 5), обратилась в суд с иском к Шлиммеру В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что <дата> между Берниковичем Е.Н., <дата> года рождения, и ответчиком был заключен договор займа, по которому Берникович Е.Н. передал в долг ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается распиской от <дата> (далее договор).

<дата> состоялось подписание договора цессии №, по которому право требования долга по указанному договору перешло к истцу Орловой М.А.. <дата> ответчику было вручено уведомление о состоявшемся переходе права требования долга по договору займа от <дата>.

Ответчик, в соответствии с условиями договора займа своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок не выполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако сумма займа возвращена не была.

      Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13030 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 20000 руб. (л.д. 21).

В судебное заседание истец Орлова М.А., не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение спора в порядке заочного производства (л.д.35, 36).

Ответчик Шлиммер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства – <адрес> (л.д.15), что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. 15.09.2016 г. (л.д.34).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Куделя В.В. доводы искового заявления поддержал, на требованиях настаивал.

Третье лицо Берникович Е.Н. заявленные требования поддержал. Суду пояснил, в <адрес> где работает ответчик, <дата>. он фактически передал ответчику Шлиммеру В.В. денежные средства в размере <...> руб., с условием их возврата последним <дата>. Шлиммер В.В. в подтверждение состоявшегося займа собственноручно написал и выдал ему расписку (л.д.11). Однако в установленный срок долг не вернул, никакие платежи в гашение долга ответчиком не производились. <дата>. им был подписан договор цессии № по которому право требование указанного займа было передано истцу Орловой М.А. Ответчику под роспись <дата>. им лично было вручено уведомление о переходе права требования долга по указанному договору цессии. Ответчик обещает вернуть долг, но фактически возврат займа им не произведен ни ему, ни истцу Орловой М.А.

           Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из оригинала расписки (л.д. 11), <дата>. ответчик Шлиммер В.В. получил от Бердниковича Е.Н. денежную сумму в размере <...> рублей, обязался сумму займа вернуть <дата>, с уплатой штрафа 1% за каждый день просрочки, о чем написал расписку от <дата>.

В судебном заседании третье лицо Берникович Е.Н. суду пояснил, что при получении указанной расписки не заметил, что в ней ответчиком при написании допущена описка в его фамилии, фамилия написана неверно с буквой «д» – Бердникович. Фактически денежные средства в размере <...> руб. им ответчику переданы <дата>, о чем ответчик написал расписку. Расписка хранилась у него до заключения с истцом Орловой М.А. договора цессии от <дата>, когда была передана истцу. Факт заключения договора цессии с истцом подтверждает.

Указанная расписка представлена истцом в материалы дела в оригинале, подписана ответчиком, содержит существенные условия договора займа, а также сведения о паспортных данных займодавца, которые совпадают со сведениями паспорта третьего лица Берниковича Е.Н. (л.д.11, 39), что позволяет суду квалифицировать сложившиеся между Берниковичем Е.Н. и Шлиммером В.В. правоотношения, как вытекающие из договора займа.

         Суд считает установленным, что между Шлиммером В.В. и Берниковичем Е.Н. был заключен договор займа <дата> на сумму <...> рублей, с условием возврата долга <дата>.

<дата>. между Берниковичем Е.Н. и Орловой М.А. заключен договор цессии №, согласно которому к последней перешли права требования возврата долга по договору займа (расписке) от <дата> на сумму <...> руб.

     Ответчик уведомлен <дата> о переходе права требования долга по договору займа (расписке) от <дата> в размере <...> руб. на основании договора цессии № к Орловой М.А. с <дата>, что подтверждается его подписью на уведомлении (л.д.13).

    Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей ответчика по договору займа (расписке), его права заменой займодавца не нарушены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта передачи третьим лицом Берниковичем Е.Н. указанных выше денежных средств ответчику Шлиммеру В.В., о чем свидетельствует оригинал расписки, представленный в материалы дела, и из недоказанности ответчиком факта исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа как прежнему займодавцу Берниковичу Е.Н., так и настоящему - Орловой М.А., к которой перешли права требования суммы займа в соответствии с договором цессии № от <дата>

Анализируя изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (расписке) от <дата> в размере <...> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    По условиям договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между Орловой М.А. и ООО «<...>» в лице директора Куделя В.В., по настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовую консультацию по договору займа, составление договора цессии, составление уведомления, составление искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (л.д.10).

Во исполнение указанного договора истцом уплачено ООО «<...>» 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.9).

Истцом на имя Куделя В.В. выдана доверенность от <дата>., удостоверенная нотариусом, в том числе на представление интересов по любым гражданским делам… подписание искового заявления… (л.д.5).

    Суд считает, что расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «<...>», указанных в договоре, а именно: по правовой консультации по договору займа, составлению договора цессии, составлению уведомления, не относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что представителем в рамках договора оказаны следующие услуги, относящиеся к рассмотрению спора: составление искового заявление, представительство в суде.

При установленных обстоятельствах, учитывая объем проделанной представителем истца работы (участие в подготовке дела к слушанию 18.08.2016г. и двух судебных заседаниях), написания заявления об обеспечении иска, с учетом небольшой сложности дела и длительности его рассмотрения в суде (с 10.08.2016г. по 15.09.2016г.), суд находит требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично в размере 7000 руб., во взыскании 13 000 руб. – отказывает.

        На основании п. 1ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 030 руб. (л.д. 4, 22).

                   Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

          Исковые требования Орловой М.А. к Шлиммеру В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить:

взыскать со Шлиммера В.В., <...>

в пользу Орловой М.А., <...>

задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в размере <...> руб.

          Взыскать со Шлиммера В.В. в пользу Орловой М.А. расходы по оплате госпошлины в размере 13 030 руб.

Взыскать со Шлиммера В.В. в пользу Орловой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., во взыскании со Шлиммера В.В. в пользу Орловой М.А. расходов по оплате услуг представителя на сумму 13 000 руб., отказать.

           Ответчик вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: