Приговор по делу № 1-122/2015 от 21.04.2015

Дело № 1-122/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 29 апреля 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Власенко О.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Гончарова К.С.,

защитника - адвоката Блескиной Н.С., <...>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гончарова К.С., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19.00 до 20.00 часов Гончаров К.С., умышленно, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, проходя по тропинке, расположенной между домами № и № по <адрес> в <адрес>, подошел к ранее незнакомой ему гражданке ФИО2, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления со стороны последней, применяя к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара ладошкой руки в область лица слева, причинив ФИО2 физическую боль, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил, вырвав из рук потерпевшей, пакет с продуктами питания, а именно похитил: пакет стоимостью <...> рублей, пакет стоимостью <...> рубля, упаковочный пакет, не представляющий материальной ценности, <...> килограмм репчатого лука стоимостью <...> рублей, 1 килограмм чеснока стоимостью <...> рублей, <...> литра водки <...> стоимостью <...> рублей за один литр, на сумму <...> рублей <...> копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек. С похищенным имуществом Гончаров К.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Гончарова К.С. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гончаровым К.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гончаров К.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Власенко О.Н. и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гончарова К.С. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Гончаров К.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Гончарову К.С. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Гончарова К.С. не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Гончарова К.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Гончарову К.С. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Гончарова К.С. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вещественные доказательства: лук репчатый, чеснок, бутылка емкостью <...> литра со спиртосодержащей жидкостью (водкой), два пакета, возвращенные потерпевшей ФИО2, необходимо оставить в её законном владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Гончарова К.С. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив обязанности на осужденного: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Гончарову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лук репчатый, чеснок, бутылка емкостью <...> литра со спиртосодержащей жидкостью (водкой), два пакета, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья