Решение по делу № 12-4/2019 от 22.04.2019

Мировой судья Борщевич Р.А. № 12-1-4/2019

64MS0003-01-2019-000309-57

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2019 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Черновой К.С.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГАУ «Аркадакский лесхоз» адвоката Голованова А.В., представившего удостоверение №1129 и ордер № 33 от 29 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Аркадакского района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 08 апреля 2019 года по части 1 статьи 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного учреждения «Аркадакский лесхоз», ИНН 640 200 3002, ОГРН 102 640 158 6683, КПП 640 201 001, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Некрасова д.3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 08 апреля 2019 года производство по делу по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении государственного автономного учреждения «Аркадакский лесхоз» прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

18 апреля 2019 года прокурор Аркадакского района Саратовской области обратился в суд с протестом об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении государственного автономного учреждения «Аркадакский лесхоз» и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области Чернова К.С. протест поддержала в полном объеме, полагая, что судом не обоснованно применены положения п. 5 Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которого юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГАУ «Аркадакский лесхоз» адвокат Голованов А.В. против удовлетворения протеста прокурора возражал. Вместе с тем, считает, что в действиях ГАУ «Аркадакский лесхоз» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, поскольку бывший директор ГАУ «Аркадакский лесхоз» ФИО1, передавая взятку главному лесничему Аркадакского лесничества ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО2, действовал исключительно в личных интересах, а не в интересах ГАУ «Аркадакский лесхоз».

Изучив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается, мировой судья судебного участка №2 Аркадакского района Саратовской области, принимая решение, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о возможности применения п. 5 Примечания к ст. 19.28 КоАП ПРФ.

Между тем, с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом бездействие, связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а», от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В силу ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции статьи 19.28 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также анализа представленных в дело доказательств, ФИО2 в июле 2018 года, будучи в должности главного лесничего Аркадакского лесничества ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» обнаружил незаконную рубку деревьев в квартале 16 выдел 39 Ильменского участкового лесничества Аркадакского лесничества, совершенную работниками ГАУ «Аркадакский лесхоз».

ФИО1, являясь директором ГАУ «Аркадакский лесхоз», с целью избежания возможных негативных последствий для него самого и юридического лица в целом в виде сообщения ФИО2 в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, а также сообщения в правоохранительные органы о совершенной порубке и как следствие придания общественной огласки, от лица учреждения предложил ФИО2 «закрыть глаза» на совершенное преступление, поскольку в полномочия ФИО2 как контролирующего органа, входило сообщение в правоохранительные органы об осуществленной незаконной рубке лесных насаждений, а также информирование об этом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, которое является учредителем ГАУ «Аркадакский лесхоз» и фактически работодателем ФИО1. В качестве вознаграждения за незаконное бездействие ФИО2, ФИО1, находясь у себя в кабинете, расположенном в здании ГАУ «Аркадакский лесхоз» по адресу: Саратовская область, г. Аркадак, ул. Некрасова, д.3, предложил передать ФИО2 древесину общим объемом 50 кубических метров сосны на общую сумму 65 550 рублей. ФИО2 ответил согласием.

Кроме того, на противоправные действия ФИО1 в интересах юридического лица указывает и вступивший в законную силу приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1, который признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за незаконное бездействие.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ).

Следовательно, в действиях государственного автономного учреждения «Аркадакский лесхоз» усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья без достаточных к тому оснований применил п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ, предусматривающий возможность освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если юридическое лицо способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Протокол явки с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не являются основанием для освобождения ГАУ «Аркадакский лесхоз» от административной ответственности, поскольку как утверждает представитель юридического лица, ФИО1, передавая денежные средства соответствующему должностному лицу, действовал в личных интересах, а не от имени ГАУ «Аркадакский лесхоз», в котором занимал должность директора.

Объяснения и.о. директора ГАУ «Аркадакский лесхоз» ФИО3 также не способствовали выявлению административного правонарушения, поскольку выявленное правонарушения следует из вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу по преступлению, связанному с данным правонарушением.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ГАУ «Аркадакский лесхоз» следует признать преждевременными. Мировым судьей не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении решения, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 08 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест прокурора Аркадакского района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 08 апреля 2019 года по части 1 статьи 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного учреждения «Аркадакский лесхоз» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 08 апреля 2019 года по части 1 статьи 19.28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного автономного учреждения «Аркадакский лесхоз» отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     И.Н. Конышева